科学のパントン条及びライフ11月2007

[クリストフ]

Toto さんは、S&V に Pantone に関する記事があることを私たちに知らせてくれました。 Bob_Isat (ジュリアン・ロシュロー参照) https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html ) と私は、この記事の開発に (少し) 貢献しました。



一方、記者は懐疑的だったので、記事が何を伝えるかはわかりません...

購入するつもりですが、スキャナーが故障しています...だから、kk1 がスキャンできればいいのですが

[toto65]

水ドーピングについてはよく知りません。 それにもかかわらず、記事はかなり悪いと思います。 しかし、私はあなたに裁判官になってもらいます。

ついでに申し上げておきますが、この記事は発行者または著者の同意なしにあなたのコラムに全文が転載されており、これは著作権侵害に非常に似ています（ウェブマスターへの通知）。

本当だった。 すべて私の言い訳です。

クリストフによる編集、これが記事の最初のページです。元に戻します。そうしないと、読者はその後の「論争」について何も理解できません。全体を理解するには、 2007 年 XNUMX 月の S&V を購入する

[クリストフ]

スキャンしていただきありがとうございます。問題の号を購入したところです。

「onnouscachetout」というサイトが引用されているのはとても不快です...私たちの仕事の信用を傷つけるには、これ以上のことはありません...

Bob_Isat も激怒すると思います...

[toto65]

この雑誌では、その記事について意見や批評をすることができます。
記事のレビューも面白いかもしれません。
特に:
システムはより多くの汚染物質を排出します! しかし、これは測定プローブの配置に関連した欠陥であることは間違いないと実験者らは指摘する。 118ページ
それは皮肉であるか、明らかではありません。
あるいは、彼らの実験プロトコルの真剣さに対してお世辞ではありません。

[クリストフ]

記事のレビューも面白いかもしれません。

まあ、議論するつもりです 私たちの返答の権利 少なくとも読者からの手紙...

あなたはどう思いますか (システム実験者や事件を追っている他の人たち)?

[toto65]

おそらく、ドゥエーの工学部の学生に連絡してみると面白いでしょう。
彼らはこの記事についてどう思いますか?
彼らは「水ドーピング」システムについてどのような見解を持っているのでしょうか。
彼らはテストを実施する前に予備知識（否定的または中立）を持っていましたか?
テスト設定について詳しく教えてもらえますか?


http://www.ensm-douai.fr/contact.php3?i ... 57&lang=fr

[camel1]

こんにちは、クリストフさん、そして他の皆さん！

まあ、議論するつもりです 私たちの返答の権利 少なくとも読者からの手紙...

あなたはどう思いますか (システム実験者や事件を追っている他の人たち)?

良い ！ 私が雑誌全般についてどう思っているかご存知ですか...

笑ってしまいますが、これらすべての「記事」や「レポート」は、いつも同じ古い計画、ポール・パントンの硫黄の血統、そして最終的には物事の信用を傷つける可能性のあるすべてのものが出てきます、そして、結局のところ、 「若い工学部の学生」が得た悲惨な結果を示してください（ところで、誰がどこでニュースを広めたのでしょうか？）

要するに、議論したくても役に立たないオタクの集団です。なぜなら、彼らにとっては大衆がすでに言っているからです。
ちなみに、Science et Vie は現在、報道/ラジオ/テレビ/パブのコンソーシアムである英国のグループ East Midlands Allied Press に属しており (出典 wikipedia)、特に自動車や産業のおかげでお金を稼いでいる人々からの客観性が期待できます。それはそれと一緒ですか？

笑い！

ミシェル

[nofy]

今晩はàTOUS、

まあ、この記事の観点からすると、私たちは甘い夢想家としては合格です...私たちが何でも嘲笑に変えることができるのと同じで、平均的な読者はそれを完全に信じることができるので、「彼ら」はシックでそれを書く方法を持っています。

あなたは怒っています、親愛なるクリストフ、でもそれを聞くと、皮肉を言う人たちのことを少し思い出します ケムトレイル……俺より強かった

Nofy（夢）

[bob_isat]

私のファイルは XNUMX 世紀の作品に基づいているので、クソです!! それにニュートン、クソです !!!!!!!!!

特許、そしてプラズマ補助燃焼、それはあったのですか？


さらに、私は 2 週間前に彼に 1989 年の出版物を送りました。 静電気学ジャーナル、彼はそれについて話すのに「失敗しました」!!!

そして、次の質問はどうでしょうか。

「QED の理論がまだ書かれていなかったことを知って、XNUMX 世紀の ARMSTRONG の実験をどう説明しますか?」...

最後に、これらすべてのことを聞いて、私は少し幻滅しました。私たちは、世界中のフランス語圏の国々で愚か者とみなされています...

[Flytox]

ボンジュールàTOUS

記事のレビューも面白いかもしれません。

まあ、議論するつもりです 私たちの返答の権利 少なくとも読者からの手紙...

あなたはどう思いますか (システム実験者や事件を追っている他の人たち)?

科学と生命では、返答する権利の余地を残すことができます。 私たちはこれを利用して、でたらめな教義ではなく本物の科学の美徳を信じる聴衆に訴えかける必要があります。

私たちは、汚染測定や消費量などの事実の結果をもとに、答えを微調整しなければなりません...あまりに多くの事実があるので、手の甲では払いのけることができません...私たちは甘い夢想家のステータスから、次のようなステータスに移行しなければなりません研究者は確かに手段を持っていないが、たとえ私たちが失敗していないとしても、観察したものを説明する手段を持っている研究者と同じように、アイデアがないわけではない。
A+