ランダム化研究の優位性という寓話は、観察研究の現実を前にしてはもはや通用しない

[GuyGadeboisTheBack]

私としては、ランダム化研究よりも観察研究を不正操作する方がはるかに難しいことを付け加えておきます...

ランドド.JPG (84.08 KiB) 3205 回閲覧されました

著者の結論

すべてのレビューにわたる結果（合計 ROR 1,08）は、同様の方法で実施されたレビューによって報告された結果と非常に似ています。 したがって、同様の結論が得られました。 平均して、研究の特定の観察デザイン、不均一性、または薬理学的介入を含む包含研究に関係なく、観察研究とRCTの間の効果推定値に有意な差があるという証拠はほとんどありません。 RCT と観察研究の結果が一致しない理由を探るときは、研究デザイン自体以外の要因を考慮する必要があります。 私たちの結果は、レビュー著者が研究デザインだけでなく、RCT や観察研究のメタ分析における不均一性のレベルも考慮することが重要であるという事実を強調しています。 これらの要因が研究の効果にどのように影響するかをより深く理解することで、真の有効性の代表的な推定値が得られる可能性があります。

（翻訳） https://www.cochranelibrary.com/cdsr/do ... anguage=fr

[yves35]

ボンジュール、

そうそう…ある英国人がカレーに到着し、赤毛の女性を観察し、「フランス人女性はみんな赤毛だ」と家に書き込む。

イブ

[クリストフ]

ヘイ、あんた！！ そんな話題作るの頭おかしくない？

izydort、ABCDCD、cjamaisimple を削除しますか?

利益相反の可能性がない現実を観察するよりも、利益団体が資金提供するランダム化研究をもっと信じてください...

それは、動物学者の自然界での観察よりも、動物園飼育員の研究の方が信頼されるようなものです。

実際のところ、この現実的な比喩では、檻の中の動物は...私たちなのです。

[JANIC]

ヘイ、あんた！！ そんな話題作るの頭おかしくない？
izydort、ABCDCD、cjamaisimple を削除しますか?

それは本当に残念なことです！

[ABC2019]

私としては、ランダム化研究よりも観察研究を不正操作する方がはるかに難しいことを付け加えておきます...

何の研究について話しているのかさえわかりません!!

明らかに特定のケースでは、無作為化研究は役に立たず、観察研究で十分である可能性がありますが、 無作為化研究では観察研究よりも悪い結果が得られることはありません （ちなみに記事にはそんなことは書いてありません）。

言い換えれば、彼らが同意しない場合は、無作為化研究を信じる必要があり、無作為化研究が効果がないと言う場合、それは「効果」がないからです。

[ABC2019]

私としては、ランダム化研究よりも観察研究を不正操作する方がはるかに難しいことを付け加えておきます...

それどころか、それは非常に簡単で、研究に含める母集団を慎重に選択するだけでよいのです。

[JANIC]

ペドロバック

明らかに、特定のケースでは、無作為化研究は役に立たず、観察研究で十分である可能性がありますが、無作為化研究が観察研究よりも悪い結果をもたらすことは決してありません（論文にはそのようなことは書かれていませんが）。

ああ、ララ！ ムッシュ・ド・ラ・パリスはペドロABCとして生まれ変わります。 呼吸に関する観察研究には、何千年もの後知恵と観察があり、ランダム化研究と同じ結果が得られていますか? バレーズのバレーズです。

ABC2019»25/03 / 21、14：27

GuyGadeboisLeRetourは次のように書いています。
私としては、ランダム化研究よりも観察研究を不正操作する方がはるかに難しいことを付け加えておきます...

それどころか、それは非常に簡単で、研究に含める母集団を慎重に選択するだけでよいのです。

選択が不可能な国の全人口に対して行うことは困難です。 詐欺師は別ですが、あなたは数々の嘘と繰り返されるフェイクニュースでそれについて何かを知っています。

[GuyGadeboisTheBack]

私としては、ランダム化研究よりも観察研究を不正操作する方がはるかに難しいことを付け加えておきます...

それどころか、それは非常に簡単で、研究に含める母集団を慎重に選択するだけでよいのです。

ブラブラブラブラブラ.... あなたには嘘と絶え間ない欺瞞を煽るものは何も残っていない。

[ABC2019]

ペドロバック

明らかに、特定のケースでは、無作為化研究は役に立たず、観察研究で十分である可能性がありますが、無作為化研究が観察研究よりも悪い結果をもたらすことは決してありません（論文にはそのようなことは書かれていませんが）。

ああ、ララ！ ムッシュ・ド・ラ・パリスはペドロABCとして生まれ変わります。 呼吸に関する観察研究には、何千年もの後知恵と観察があり、ランダム化研究と同じ結果が得られていますか?

呼吸に関するランダム化された研究について何のことを話しているのですか?
ランダム化研究は必ずしも必要ではないと言いましたが（たとえば、太陽にさらされると日焼けするということを見つける必要はありません）、一方で、ランダム化研究を行う場合、結果を隠すことはできません。 （人々のサンプルに目隠しをして、太陽かラジエーターにさらすという無作為化研究をするのが面白いなら、日焼けを引き起こすのは太陽であることもわかるでしょう）。

そして、無作為化研究（もちろん不正操作ではありません）では、存在する効果を隠すことはできないため、効果が見られない場合、それは効果がないということになります。

あなたは、あなたの数々の嘘と度重なるフェイクニュースから、それについて何かを知っています。

「私の」フェイクニュースは、H への科学的言及のようなものです。 あるいはダウジングで、毎回それらを引き出しますが、一度も見せることができませんでした。

[ABC2019]

ブラブラブラブラブラ.... あなたには嘘と絶え間ない欺瞞を煽るものは何も残っていない。

あなたが残したものは誰でも見ることができます...