結果研究エコーMoteur²プロジェクト

[エコーmoteur²]

ボンジュールàTOUS、

まず、まだ弊社をご存知ない方は以下のリンクをご覧ください。

http://www.echo-moteur.com
https://www.econologie.com/forums/nouveau-projet-echo-moteur-2-mines-de-douai-t4255.html
https://www.econologie.com/forums/du-nouveau-pour-echo-moteur-t4751.html

さて、本題に入りましょう（！）
ここ数週間の沈黙を経て、ようやくテストを実施したことをお伝えするために戻ってきました。

技術的な問題が積み重なったため、プロジェクトに費やすことができる時間が大幅に減り、計画されていたすべてのテスト段階を実行できませんでした。



ただし、最も重要なテスト、つまりフェーズ 1、2、3、および 4 を実行しました ( http://www.echo-moteur.com/echo-moteur2/testsenvisages.php )

以下は結果の要約表です。ご覧のとおり、決定的なものではありませんでした。



フェーズ 5 ではフェーズ 3 の方法論が使用されていますが、内側のロッドの直径が小さい (5 ではなく 13 mm) ことに注意してください。

結論を一言で言えば次のようになります。
・システムによる制限：消費量1％の変動
- 当社のシステムによって生成されるゲイン: テスト構成に応じて消費量を 1 ～ 4% 削減

警告: ベンチの誤差の範囲: +/- 2%

減少が顕著ではなかったため、システムが機能していないと結論せざるを得ませんでした。実際、発表されている 30% には一度も近づいたことはありません。

詳細については、こちらが最終報告書 (29 年 05 月 2008 日の口頭弁論) です。

https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

私たちの結論があなたにとって有益であることを願っています...

PS: 私たちのサイトは間もなく更新されます。

[bpval]

ボンジュール

テストとレポートお疲れ様でした

しかし、一つ気になることがあり、引用させていただきます

「2.4.3. 第 XNUMX フェーズ」
テストの第 1500 段階は、エンジン吸気口への水蒸気の噴射の影響の具体的な評価に相当しました。その後、いくつかの問題が現れました。まず第一に、私たちが確立した構成が蒸気発生器の動作ウィンドウに対応していないことに気づきました。蒸気の生成は毎分 2000 回転では存在せず、2500 回転では非常に低かった。したがって、最適な回転数範囲内に保つために、あまり高い速度を使用することなく、エンジンの要求を高める必要がありました。エンジンの使用です。したがって、残りの操作では、トルク値を 50、70、および 80 N.m として、毎分 XNUMX 回転でテストを実行することにしました。反応器内の大きすぎるロッドにより圧力が十分に上昇し、XNUMX 番目の問題に遭遇しました。モーターの吸引効果は十分ではありません。水蒸気はシステムの空気入口ルートを通って逃げる傾向が顕著でした、したがって入学に向かっていませんでした。 この入口にキャップを付けることでこの問題を解決しました。"

「2.4.5. 第五段階」
これらの試験の第 XNUMX 段階は試験の第 XNUMX 段階の条件の再開に相当し、主な変更点は原子炉ロッドをより小さな直径の別のロッドに交換したことである。今回、空気入口のキャップが不要になったことに気づきました。」

..........

「最後に、我々の研究で水ドーピングシステムが効果的であることが確認されなかった場合、ジリエ・パントンシステムがエンジンの性能に影響を与えないと断言することはできません。他の形式のシステムや他のエンジンと補完的な研究は、燃料消費量と汚染物質排出量の両方を検証するには、分析できない他の構成も必要になる可能性があります。」

おそらく来年の Echo-Moteur3 はさらに成功するでしょう

アプローチおめでとうございます
残念ながら、結果はまちまちでした...そしてコルクも!!!???

こんにちは

[Remundo]

Echo² ドライバーの皆さん、こんにちは。

あなたは限られたリソースの中で一生懸命働いてきました。帽子

工学部で好まれる「優れた大きなレポート」
青春時代の思い出が甦ります

一般的な傾向を確立するのに十分な測定状況がないため、結果に対して慎重になるのは当然です。

しかし、消費電力はフェーズ 3 (つまり、ロッドに大きな水ドーピングを使用) とフェーズ 5 (ロッドに小さな水ドーピング) で低下する一方、消費される電力は同じ (同じトルクと同じ速度) のままであることに気付きました。

そして、この低下は 5% であり、測定誤差の 2% よりも大きくなります。

もちろん、まだ少しお腹は空いていますが、がっかりすることもありません。

さらに、水噴射がその可能性を最大限に発揮するには、特に可変バルブタイミングと可変圧縮比を備えた、さらに蒸気生成の正確な制御と組み合わせた、より洗練されたエンジンが必要であると私は考えています。最適化ウィンドウはおそらく非常に小さいです。水が不十分です: 効果がなく、水が多すぎる: エンジンが浸水し、燃焼が低下します...

先生があなたがレポートで提案した成績をあなたに与えてくれることを願っています

今後とも頑張ってください！

[jonule]

あなたは限られたリソースの中で一生懸命働いてきました。帽子

工学部で好まれる「優れた大きなレポート」
青春時代の思い出が甦ります

もちろん、文学的な頭脳を持たない数学者に、発明が機能しないことを証明して廃棄したり、GMO が健康に良いことを（脱）示したりすることほど素晴らしいことはありません。


冗談ではなく、このサイトの実験者がパフォーマンスを達成する際に直面する困難を考慮すると、私たちはまだ続行する必要があります。
言うまでもなく、主なものは消費ではなく汚染であるべきです。Vitry C15 の図で示されているように、本質的にはそれに限定されていました ;-)

幸運を祈ります、そして今後も幸運を祈ります！

[クリストフ]

おめでとうございます。さまざまな技術的問題をついに解決できました。

実際、あなたの「ほぼゼロ」の結果 (少なくとも消費量では、汚染はどうですか??) は私を驚かせるものではありません (一定の速度: テストベンチで同様の結果があまり得られないのはこれが初めてではありません。参照してください) https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html )

テストはどれくらい続きましたか (水垢除去の影響?)?

あなたのレポートを見て、もう少し詳しく対応します。

ps: jonule、すべてにおいてプロットを見るのはやめてください...記録のために言っておきますが、私も工学系の学校を卒業しました...

[jonule]

でも私はクリストフのことをよく知っています！

結果に落胆しないでくださいと伝えるだけです。

一方、汚染の結果は？

[クリストフ]

一方、汚染の結果は？

まあ、それは .pdf レポートにあるはずです...それを開く時間がありませんでした...

[Remundo]

そうですね、彼らのオパシメーターは欠陥品でした。なので計測は無し…

最後に、水が排気ガスをよく浄化することはかなりよく知られていると思います。

でも専門家に確認してもらいます

[クリストフ]

そうですね、彼らのオパシメーターは欠陥品でした。なので計測は無し…

とても残念ですが、研究所が意図的にやったのではないかと思い始めています...オパシメーターはすべてのテクニカル コントロール センターで入手できます...一方、認定ラボには良好な状態のラボはありません...率直に言って、

さて、レポートをアップロードしました。 https://www.econologie.com/ecole-d-ingen ... -3807.html

読み始めます...純粋に技術的な部分は52ページから始まります。

[クリストフ]

さて、私は曲線をざっと見ましたが（分析を詳しく読んでいないので、間違っている場合はそう言ってください）、XNUMX月初めの会議中に私があなたにやるべきことをアドバイスしたことに関連して、XNUMXつ気になることがあります...

a) 最大出力/トルクと比較して、高負荷と高トルクでテストを実行します。...しかし、充電の 65% を超えたことはないようです。

XUD7 エンジンの最大トルクは 110 rpm で 2000 Nm です。

ただし、80 Nm、つまり 71% のトルク負荷を超えていません。すべての「オリジナル」テスト (フェーズ 1 とフェーズ 2) は 50 Nm、つまり 44% のトルク負荷で実行されました。

これでは不十分だと思います。実験者全員 (またはほぼ) によると、エンジンに実際の粒子を強制的に認識させる必要があるためです...

b) 動的荷重テストを実行します。

実際、テストはトラクターのテストベンチで実行されるものとまったく同じです。動的テスト (トルクが変化したときの測定) は実行されていません。 したがって、燃焼力や温度に「ピーク」がなければ、効果は減少します...あるいはゼロになることもあります。

もしかしたらベンチにはそれができないかもしれません...しかしこの場合、トラクターベンチでも同様に機能します。残念です...動的テストが可能であることは理解できたと思っていました...

いくつかの漠然とした質問:

c) Pkoi フェーズ 1 および 2 は 70 および 80 Nm では行われませんでした???


d) 荷重曲線のレベル: 特定のテストの「鋸歯状」をどのように説明しますか?特定の「階層」の変更も同様ですか?これらは依然として無視できない負荷の変化です...

e) 私は (まだ?) 時間当たりの水の消費量を見つけていません。

注: という仮説については、 精練, エンジン自体を「洗浄」するのに十分な時間、水でエンジンが作動しなかったのだと思います...

最後に、私の意見では一連のテストのみが「重要」です。2500 rpm および 50 Nm でのテストです。これは、同じ負荷条件下でオリジナルと比較できる唯一のテストであるためです。十分な負荷がかかっていませんが、まあ...

そして、フェーズ 2 とフェーズ 5 の間のこのテスト (76 ページの表を参照) では、まだ 消費量5,7%削減（誤差は考慮）...これは注入される水の量の重要性を示しており、もし元のテストが 80 Nm で行われていれば、さらに大きな相対的ゲインが示されたであろうと私は確信しています...

これによると、最終的に、あなたの検査結果は陰性とは程遠く、検査が十分に徹底されていないだけですが、時間が限られていたことはわかっています。

結論としては（暫定的に） おめでとうございます あなたの厳格さと忍耐力に敬意を表し、あなたのいくぶん否定的な結論にもかかわらず、Echo Engine 3 プロジェクトが日の目を見ることを願っています（しかし、プロジェクトに対する鉱山長の関心を考慮すると、それは実現すると私は信じていますので、私は自信を持っています。） ..)。

ps: 汚染分析には本当に残念すぎる...