Agoravox の記事がいつも長すぎて、ほとんどの読者を落胆させてしまうのは残念です...要約/総合は歓迎です...
Econologie.com からの引用は、「かなりの数の」アイデア (婉曲表現) がこのサイトに再投入されているため、とにかく「少しは」歓迎されたでしょう...
しかし、「政治的に正しい」姿勢を保たなければなりません…
経済学、夢か現実か？
一方ではエコロジー、もう一方では経済。 私たちはすぐに新造語「エコノロジー」を作成しましたが、さらに、それは非常に特殊な論理を伴って連携しています。 特にそれが誰の利益になるかを考えるとき。 それで、和解？
L'éconologie.jpg これは危機とともに必然的に起こること、つまり経済と生態系の間の利益相反です。 2月XNUMX日、ブリュッセルで鉄鋼産業の雇用を危険にさらしているとして欧州の地球温暖化対策計画に反対するデモが行われた。 よりエコロジカルな支持者からの誠実な通常の反応。 内側に生きるために消費するか、外側の要素に対抗して生き残ろうとする。 今日のジレンマ。
私たちの経済の地元のネス湖の蛇は、状況が良くなくなると頭をもたげます。 その日のスクープを期待している人にとっては、裏付けとなる写真はありません。
今回はスクープはなく、覚醒というちょっとしたサプライズがあっただけだった。
同時に、自動車業界は新車からのCO2排出量を削減することが義務付けられました。 自動車メーカーの即座の反応: 危機の際に、どうすればもっと無責任になれるでしょうか? 130 ～ 2 リットルの CO100 を消費しながら、4 km あたり平均 5 グラムしか CO4 を排出しない自動車の生産は完全に達成可能です。 車の状態は良くなり、莫大な投資をせずにそれが可能であることを一部のメーカーは認めている。 顧客の羨望を自分たちに向けることはできません。 生産者は、鶏が先か卵が先かという状況で、消費量の多い四輪駆動車の生産に逃げ続けることはできなくなります。
L'éconologie_Greenpeace.jpg同時に、グリーンピースは自動車からの二酸化炭素排出量に関する欧州の妥協を非難した。 「欧州は、削減目標の延期や弱体化、規則違反に対する罰金の大幅減額を求める自動車業界からの多大な圧力に屈している。」 「提案されている（そしてすでに弱体化した）2g CO130/kmという目標は、再び2年まで2015年間延期されるが、一連の逃走ルートと低額の罰金のせいで、この目標はおそらく実現すらできないだろう」と嘆いた。環境団体。 「この規制は、欧州が1998年に自動車業界と締結した機能していない自主協定の継続に過ぎないとさえ主張できる」と彼女は付け加えた。 （出典：ル・ソワール）
「欧州CO2証券取引所は危機を利用している」というのが4月283日の新聞レコーの見出しだった。 「ECXが発行した『汚染する権利』の数は、前年比XNUMX％と爆発的に増加した。企業にとって、排出削減は経済と韻を踏むものでなければならない。」 彼が追加した。
エコタックスは、義人の眠りについた後に再び現れることがよくあります。 この危機では非常に不眠症の傾向が見られます。
私の投稿では税金についてはあまり触れません。 フランスが航空旅行に対して導入した「交際税」は別として。 世界の一部で人類の命を飢えから救うための税金。 ダルフールはまさにこの参加の欠如のせいで死につつあった。 原因と結果が存在しないということは、私には全く不合理に思えました。 おそらく、適切なボックスを満たすほど飛行していなかったのでしょうか?
過去において、環境税はすでに産業界や消費者から非難されていました。
消費者はしばしば環境税を、赤字を補うために予算を閉鎖できる経済税と考えています。 彼らは完全に間違っているわけではありません。
現金の配分においても同じ戦い、同じ方向感覚を失った。 税金の操作に慣れている人が簡単に計算すると、ベルギーの家庭は年間平均 100 ～ 150 ユーロの負担になることがわかります。
しかし、企業が生産や包装方法の合理化に夢中になった場合、最終消費者が再びその場しのぎの決定の人質になることは事実です。
温室効果の20％は畜産によって発生する温室効果ガスや家畜の排泄物からのメタンの排出によって生じます。 農業は環境を汚染しており、田畑で使用される肥料のせいで川の漁師たちからも問題視されています。 30月XNUMX日、「プラネット・ネイチャー」がテレビでそのことについて語った。
二酸化炭素の問題について、多くの専門家は、もし紙や木材の需要を満たすために森林伐採をそれほど熱心に進めていなければ、この問題は起こらなかったであろうと言っています。 そのため、森林破壊が最も深刻な地域で大規模な植林を行えば、問題を軽減できる可能性がある。
ベルギー流通連盟の管理者は次のように考えました。
包装に対する税は 2006 年 2 月に決定されましたが、政府は、この税は CO1 排出量の削減には何の役にも立たず、最低所得に影響を与える最も安価な製品にも課税することになると企業に納得させました。 包装材は全 CO2 排出量のわずか XNUMX% を占めます。
私たちが包装するのは、食品の鮮度を保ち、食の安全を確保するためです。 消費者は青いバッグを使用することで行動を変え、成功を収めました。 これらは 93% がリサイクルおよび再利用されており、これは世界記録です。 環境税は電気機器を購入するときに支払われます。 バッテリーなどの特定の製品は回収する必要があります。 これは、責任ある国民としての義務を果たすために、車に乗り、石油を消費しなければならないという意味でしょうか?
アルミニウムは100%リサイクルされています。 ゴミ箱からアルミニウムを取り出す技術が可能になった。 ただし、アルミニウムには最も重税が課されることになる。 何のために ？ なぜなら、アルミニウムの製造中にボーキサイトからアルミニウムが抽出されるため、大量のエネルギーが使用され、大量の CO2 が排出されるからです。 ここでのみ、リサイクルされて製造された同じアルミニウムが複数回再課税され、実際、環境上の理由が全くない場合、他の形態の包装と比較して経済的に実行不可能になります。
消費者は行動を変えることが価値があると確信しており、私たちはデパートでの再利用可能な使い捨てビニール袋の使用を制限しようとしています。
環境推進の責任者は、年に2004回の広告キャンペーンで企業を支援すると発表した。 私たちは 40 年 2006 月に開始しました。地方自治体は新聞、テレビ、ラジオで広告を出し、ある程度の成功を収めました。 しかし、2004月、XNUMX月、そして翌年にもう一度それを行うことが計画されていました。 彼らは何もしなかった、止めた、お金を使わなかった。 XNUMX 年末までに XNUMX% 削減するということで、XNUMX 年初めと比較すると、目標の XNUMX 倍となるレジ袋の使用量が達成されました。
禁止するということは、明らかに、それが必要な時期を無視することになります。 全面禁止？ 最も賢明な人であれば、その場で消費し、レジで支払いを忘れるということは起こらないでしょうか? 肉屋で新鮮な肉をポケットやショッピングカートに入れるために何に包むべきですか? この点では、適切な衛生とプラスチックの問題が確かに最善です。 法律の例外が相次ぐ？ 複雑 ？ いつがイエスで、いつがノーなのかはよくわかりません。 試験官、チェッカーの軍隊？ 禁止、例外のロジックは、消費者と販売者の全員に、可能な場合にはこれをできる限り削減するように説得する方法があるかどうかを制御します。
このセクター自体は有望です。 ベルギーの商業部門では約400.000万人が雇用されており、従業員は300.000万人弱、自営業者は100.000万人強です。 GDPの11％以上を占める部門です。 しかし海外と比較すると、この部門はフランスやドイツ、オランダよりも大きいにもかかわらず、小売業の雇用は、例えば就業人口に占める割合としてはドイツやオランダよりも低い。
よく知られている賃金コストがありますが、これは人々が何を稼ぐかではなく、何にかかるかという問題です。 フランスのレジ係はベルギーのレジ係よりもコストが 25% 低いですが、彼女の収入は高くなります。 したがって、これは他の分野でもよく知られている悪ですが、つまり、たとえば土曜日の午後だけでなく、火曜日の午後であっても、レジで無限に長く待たなければならないと私たち一人ひとりが自分に言い聞かせることになります。 その理由は明らかに、スタッフの配置と待ち時間を最適化しようとしているからです。
対象を絞ったソーシャルチャージは非常に良いアイデアのように思えます。 実際、私たちが企業に雇用者数の数字を尋ねるとき。 答えは、「わかりません。そのような管理はしません。スキルに基づいて人を採用し、スキルに基づいてキャリアを構築させます。そして、最終的にどれくらいのコストがかかるか」です。レベルでは? 料金、社会的負担、そうですね、私たちはそれを見て、それを計算するのは社会事務局です。 実際、これは会社の社会事務局と社会保障自体の両方にとって、計算の点で重大な複雑化をもたらします。 雇用効果が限界的であるのは、非常に複雑なので、25 歳未満の人だけを対象にするわけではなく、このような雇用期間 34 年の人々や、このような失業率よりもこの影響が大きくなるからです。つまり、線形の尺度ではなく、たとえば、32% の追加料金ではなく、XNUMX% の追加料金のみを支払うと言うことで、同じ金額を支払うことができます。
通常、経済とエコロジーはその目的において相反するものです。 「破局主義」を批判し、自らの生き方への一切の疑問を拒否する「反緑の党」さえいる。 地球温暖化対策政策に最も反対している人々は「無駄な仕事だ」と言う。 ビョルン・ロンボルグとクロード・アレグルが最もよく知られた例です。 世界貿易を強化し、交流を加速しなければならない経済のビジョンを常に持つことは、人間の幸福のすべての要素が最終的に同じ方向を向くのであれば想像することはできません。 グローバリゼーションにより、公害問題は以前よりもはるかに大規模に広がりました。 この点は、最初の産業ネットワークがエネルギー、電話、輸送の分野で登場した 19 世紀末との違いになります。 レーガンとサッチャーは市場の法則を限りなく信頼していました。 彼らの過去の考えに反して、電力エネルギーは市場の自主規制によっても安くなっていません。 企業は存続するために合併する必要があったため、競争は起こりませんでした。 キルヒホッフの物理法則は、電流は私たちがそれに課したいものではなく、最も抵抗の少ない経路をたどると説明しています。 工業化は、それ自体の利益と利用可能な手段に従って規制されます。 以上のことから、状況の修正は、達成すべき目標に応じて可能な限り最善の方法で評価されなければならないことがわかります。 それでテストすることに。
予防原則は疑問視されるべきではない。 実際に見てみると、気候変動も明らかであり、抑制のない自由主義体制が私たちが経験している危機を引き起こしていることは明らかです。
しかし、私たちは必ず税金を支払わなければならないのでしょうか？ 自己保存本能は本当に人間のニューロンから失われたのだろうか？ 私たちは持続可能であることを望んでいますか、それとも普通であることを望みますか？
双方にメリットを与える方法を模索することが、明らかに最も有益であり、人々の間の歪みを避けるのにも役立ちます。 XNUMX月初めの『Le Nouvel Obs』紙は、「グリーンジョブ：雇用よりもノイズが多い」という見出しを掲げた。 国家の政治的希望には多大な長期投資が必要であり、したがってその実現には時間がかかる。 リサイクルしろ、と彼らは言いました。 フランス環境グルネルは短期的な雇用喪失を解決しません。 したがって、ブリュッセルのデモで私たちが見られる恐怖の突然の反応は偶然ではありません。
Econology_Green Energy.jpgこの意味で、私たちはグリーン エネルギーについて話します。 「4Energy Invest」の IPO は、これが投資家や消費者にとって興味深いものであることを示しています。 不況という言葉が飛び交っているので、ロマンチシズム抜きで他の選択肢を刺激することで調子を変えることができる。 夏以来、価格が 2 分の XNUMX に下落した石油のおかげで、私たちは時間と自信を取り戻すことができます。 環境を利用して経済バランスシートを改善します。 ビーシチズンは、エネルギーの使用を最適化する、原子力は短期的にはかけがえのないものである、エネルギー源の多様性の一部である、非常に丈夫な植物をベースにした人間の食糧を侵さないものであればバイオ燃料、例えばアトロファを第二番目として挙げるという原則を提案した。 XNUMX番目として、微細藻類からの世代。 いずれにせよ、卵を割らなければオムレツは作れません。
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48668