社会学のマスターであり、の研究の著者であるアルマンド・レゲイによって、セーヌ海事から代理人と上院議員に送られた手紙 DEAアルコールバイオ燃料
ルアーブルでは、22 2月08
諸君
スキャンダルは、石油会社がスーパーと同じくらい多くのバイオ燃料をディーゼルに導入することを拒否しただけではありません。5年の夕方75、2008％、消費者が500億ドルを支払うことです。 彼は他の場所にもいます。
実際、スーパーエタノールE85セクターの開発に関する憲章は、当時の首相であるドミニク・ド・ヴィルパン氏の支援の下、13年2006月2007日に署名されました。 彼らの署名により、燃料販売業者（大量流通および石油会社）、自動車メーカー（PSAプジョーシトロエン、ルノー、フォード、サーブ、ボルボ）、エタノール生産者（CGB、AGPB、AGPM）および州は、85年の立ち上げとフランスでのEXNUMXスーパーエタノールセクターの開発を確実にすることを約束しました。
2007年600月からのこのバイオ燃料政府の計画により、85台のE85ポンプ（15％エタノール、40％ガソリン）がフランスに設置され、そのうち200％がTotal Elfinaによるものでしたが、設置されているのは85台のみです。また、EXNUMXが生産されているHavraise地域では明らかな差別があります。
確かに、セーヌ海でのこれらのポンプの設置には、その場所と比較して逆説があります。 たとえば、Le Havreでは、設置中のXNUMXつを含め、Rouen地域XNUMXではポンプは設置されていません。
したがって、Havre Agglomeration Communityの領域では、この再生可能燃料に関する砂漠は、物議を醸している、または党派の共和国の選出された代表者がXNUMXつの発電所の設立に反対（リップサービス）または提唱している場合です。私たちがフランスで最も汚染された地域または地域のXNUMXつである場合の石炭（天候によって異なります）。
そして彼らは、これらの選出された役人が、CO2の隔離がまだ完了していないこと、および養殖海洋植物による同化が完了していないことを知っています。
この計画で続く遅れは、2007年XNUMX月のGrenelle de l'Environnementの結論で、サルコジ大統領がとった異なる方向性に起因します。
これらの結論は、バイオ燃料、特にバイオエタノール（温室効果に対する石油と同じくらい有害である）に関するM. de Villepinの選択とは対照的に、Fillon政府が行った選択を示しています。最新。 共和国大統領は、Grenelle de l'Environnementの閉会のスピーチで、環境エネルギー管理局であるADEMEが、疑問を取り除くか具体化するための調査を実施することを提案しました。第一世代のバイオ燃料。 しかし、彼が最も賢明と思われる選択は、食品やその他のバイオマスの発酵および液化プロセス以外の植物を使用する第85世代のバイオ燃料であると発表しました（このページを参照してください： 未来のエネルギーソリューション).
これは、このグレネルに存在する無数の生態学的および環境保護協会に収束します。従業員組合とは対照的に、多くの場合、20人または数人の個人の支払いで、彼らの運営に関する民主的な代表性を疑っています。または雇用者またはコミュニティ。 有機土地の2020％がXNUMX年までにグリーン生産主義のために約束されていると言わなければなりません。 これはまた、ヨーロッパおよび世界での新しい石油精製ユニットの改修または設置のいずれの場合でも、産業ツールの面で準備ができていない石油メジャーの立場に向かって収束します。 フランス政府と共和国大統領の決定は、この産業の遅れの事実に対応しています。 生態学者をポケットに入れて、それは特に石油タンカーの（ランダムな）到来のゲームをします、それはバイオマスの精製で起こっています。 液化は、原油のように、多くの変更を加えることなく既存の製油所で直接使用でき、蒸留と分解の技術は同じです。
バイオ燃料、特にバイオエタノールに関するこの分析は、15年2005月XNUMX日にESIGELECの技術センターで農業技術者の日に聞いたTOTAL AgriculturalDevelopmentの元ディレクターであるMichelGirardの言葉と比較されます。ルーアン大学のマドリレット： 「消費の地理では、焦点はヨーロッパであり、フランスではありません。 ヨーロッパはディーゼルを切実に必要としています。 ヨーロッパは本質的に余剰があります。 どこに行くの？ ガソリンを切実に必要としている米国では。 この状況は、ヨーロッパにも米国にも数十年にわたって製油所が建設されていないという事実による石油価格の上昇を説明しています。 （…）今日、利用可能な原油があると言うとき、それは本当ですが、それは質の悪い原油です。 製油所で蒸留した場合、現在よりも生産量が少なくなります。 これは危機を悪化させるでしょう。 （…）、私たちが依存しているので、特にヨーロッパ人とフランスは完全にロシアに依存しています。
政治的な恐れはありませんが、（ロシア人が）トラック輸送を拡大する場合、彼らは最初に自分自身を助けます。 ディーゼルはガソリンよりも消費量が少ないことがわかっているため、これは税金とCO2の結果です。 心は、最終的には、サウジアラビア、ローエンドの原油、製油所の閉鎖の間のかなり複雑な方程式です。 （…）私たちの予測では、エネルギー資源のパラメーターを広げる必要がありました。 もちろん、バイオマスもその一つです。 私たちにとって、さまざまなソリューションの選択は、XNUMXつのモジュールで表されます。可能な限り最大のリソース、農業と農業の副産物、これらすべてのための廃棄物と輸送技術です。 たとえば、薪の運搬方法を忘れてしまいました。 そして、直接エネルギーから、より効率的に、コージェネレーションによる回復まで、さまざまな製品を取得するために、まだ十分に習得されていない変換技術がかなりあります。すべての燃料と化学製品を使用する（…）今日、バイオ燃料は至る所で開発されていますが、ヨーロッパでは、それは混乱しています。 それは非常に異質な財政政策です。 私たちにとって、ヨーロッパ全体で処理するのが非常に困難であったパイプラインとデポによる配送の苦労を忘れずに、バイオ燃料はこのポリシー全体と混合して互換性がなければなりません。
そこから、農業が作ることができる限り多くのバイオ燃料を取ります。 農業にとって、これは大きな影響を及ぼします。 農地の25％がエネルギーや化学薬品のために行く必要はないと思います。 「」 （Engineers Day Rouen 15 October 2005）
これらの発言は、新政府に対するフランス政府の環境政策がタンカー合計の背後にあることの証拠です。
私があなたに提出しているこの分析は、私がバイオ燃料に関して行っている大学の研究のXNUMXつの側面です。 しかし、私が選出された国民の代表に政府に介入するよう求めるのは、共和国に残っているものの市民としてです。 確かに、バイオ燃料をめぐる現在の論争は、私たちの経済と環境に有害です。 第一世代のバイオ燃料は、持続可能な（何のために持続可能な？）よりも合理的な開発と農業において、投入物（植物成長のための化学物質が使用される）を条件として、明確で完全に再生可能な開発の源となることができます）最も害が少なく、バイオマスに最も由来します。 私たちの農民は、自分たちの流域や他の領土の保全、そして彼らの作業ツールである地球を知っているので、それにあらゆる関心を持っています。
多くのタンカーのように、グローバル開発についてのみ話す場合、この開発にはローカルが必要であり、その逆も同様です。
私にとって、現在の必要性は、民主的な参加、経済学、生態学の科学を組み合わせた前向きな経済に向けて動くことであり、政治は今日のように財政化ではなく、主導権を握るでしょう。
紳士、私の共和党の挨拶と心からの挨拶を受け取ります。
レガアルマンド