ページ 1 シュール 1

公表: 04/06/03, 13:25
パー ローガン
私はS&Vの記事を読み、プログラム "climaction"の中で聞いた。それは私たちが(エンジンPACの経済的収益性を計算するために)価格を水素製造の単一プロセスを考慮して持っていたことだ。油)。

電気分解に関して、ジャーナリストは、この技術は改質と比較してその低い性能(経済的)のために除外されると言い、2要因であろうと報告している。
ビンゴ燃料と褐色ガスは、ほんの数例を挙げると、この比率を2だけ改善するよりもはるかに優れているようです。
さらに、彼らの推論は、電気分解による水素の集中的な(核)生産に基づいていました、そして、小さな風力タービンによる分散生産についてはどうですか?

多くのインターネットユーザーと同様に、この番組は明らかに視聴者の独占的かつ親核的解決策への反省を指向していると私は思う。
私はそれが残念だと思います...

公表: 04/06/03, 14:46
パー クリストフ
Bah ... kom私はニュースで言った:それは長いシリーズの始まりかもしれません(私たちは願っています)。

明らかに、この番組は経済学的観点からは完璧ではありませんでしたが、一般大衆の意識を高めるという利点があります。(私の知る限りでは)最初のプライムタイムです。 / FR5と特使または夜遅く、3iemeイブニングパーティー。

それからJean Marc Jancovicは、私がすでに彼といくつかのメールを交換したことを除いて、物事を非常によく説明しました。 残念ながら、彼は熱化学と古典化学の原理を超えることはできないと確信し続けています....それは彼にとっては残念です!

私は、政府がエネルギーの制御を失いたくない、あるいは水素を使っても中央集権化を失いたくないと思います。

ps:ビンゴ燃料はPACには使用できないと思います…その一方で、時間の経過後に変化する水の証拠は非常に興味深いですが、私たちにはそれが思われる話の終わりがありませんでした!