オクロクラシーとアナシークローズ

[SEN-無銭]

オクロクラシーについてご存知ですか？

変化、動乱、地震…目の前で起きている一連の政変をどのような言葉で表現するのが適切なのか、私たちはもはやわかりません。 ニコラ・サルコジ氏とフランソワ・オランド氏の後、マッテオ・レンツィ氏を退任する。 EU離脱、ドナルド・トランプ氏の当選、フランスでの大統領選挙運動、ドイツでの今後の選挙を加えれば、古い風景が現在どのように崩壊しつつあるのかがわかるだろう。 こうした変化は、特に有権者の多面性、憤り、疲労感を明らかにしている。 これらは、気分の変動が政治生活に与える影響が増大し、合理性と長期的な損害をもたらしていることを示しています。 したがって、民主主義がポピュリズムや制御不能な情熱の圧力によって劣化するのではないかと懸念する人もいます。 古代ギリシャ語では、この種の混乱をオクロクラシーと呼ぶ古い言葉が使われていました。 忘れ去られ、現在は使用されていません。 それでも、再検討する価値はあります。

「デモ」つまり民衆とは対照的に、「オクロス」は群衆、その混沌、騒乱、無秩序で予測不可能な側面を指します。民主主義は確かに民衆の力ですが、それは彼が自分自身に与えた法律によって形作られています。 決定は市民によって行われますが、市民は論理的に熟議します。なぜなら、市民は十分な情報に基づいた合理的な意見を持つように教育を受け、情報を得ることが求められているからです。 その一方で、群衆の支配、大衆の感情の支配、群衆の気まぐれが定着すると、私たちはシステムの崩壊を目撃します。 民衆の情熱に浮かれ、群衆に流されて民主主義は、圧力から憂鬱に陥り、沈没する危険がある。 この場合、人民が人民に取って代われば、その代わりに別の政権、オクロクラシーが設置されることになる。 これは、古典ギリシャの政治思想を要約する試みであり、特にプラトンとアリストテレスの本質を凝縮しようとしている彼の『歴史』の第 XNUMX 巻でポリュビオスが主張したことです。

今日、この著者の散文を読む人はほとんどいません。 彼は当時（紀元前 200 年から紀元前 120 年の間）、ギリシャの歴史の主要な人物でした。アレクサンダーの死後、将軍であった彼はローマ人の人質となり、国家の人間が歴史家、外交官、そして外交官になる前に、政治理論家。 何世紀にもわたって、この要約ほど大きな影響を与えたテキストはほとんどありません。この要約は、キケロだけでなく、マキャベリやルソー、その他の主要な思想家にも深く影響を与えました。 哲学者のジャン＝クロード・ミルナー (*) が思い出したように、私たちは主に政治体制の循環的進化の理論をポリビオスから継承しています。 それらの形態は、あたかも歴史の歯車が無限に回転したかのように、君主制からオクロクラシーまで、次々と循環していきます。
（...）

ロジェ＝ポール・ドロワ
Roger-Pol Droit は作家であり哲学者です。(*)「Rereading the Revolution」、Jean-Claude Milner、Verdier、2016。

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm



上は次の表現です アナサイクロシス :によって発展した政治政権の継承サイクル ポリュビウス、ポピュリズムが民主主義を引き継ぎ、その後君主制に戻ります。


皆さんもお気づきかと思いますが、今日の統治システムは（厳密な意味で）「民主的」と呼ぶのが非常に難しいです。 いわゆる自由民主主義、つまり、商品の交換、社会階級内でのその分配に基づいた統治システム1 抽象的な価値の生産を維持することを目的としたソリューションについて
また、ソーシャル ネットワークの発展により、考察ではなく感情に基づいて、構造ではなく外観に基づいて傾向を強調することが可能になったこともわかります。

私たちの社会がこれらすべての混合物であるという意味で、アナサイクロシスの概念を文字通りに受け取ることは、多少誇張されていると言えますが、この非常に古い概念がこれ以上意味のあるものはないと明らかに思われます。私たちは未来を予測します。

さらに興味深いのは、アナシクローズと景気循環を比較するときです。

https://www.francois-roddier.fr/?p=471

アナサイクロシスは古代社会内の統治サイクルに基づいており、進化の観点からは比較的ゆっくりとしたものであり、現在の現象が加速しているため、現在ではいくつかの調整を行う必要があります。
専制政治がオクロクラシーを引き継ぐ限り、そして明日の課題（移民の流れ、ピークオイル、地球温暖化、経済危機）を考慮すると、この権力の年表は残念ながら歴史的発展とよく一致しているようです。

どう思いますか？


(1) 市民と政治家の議論のほとんどは「富の分配」という概念を中心に展開しており、誰もが常にもっと多くを望んでいるのはもちろんのこと…ほとんどの「不正義」が本質的にシステムの構造に関連しているということを理解していない。 ...本当に変わりたくない人はいない...

[アーメド]

少なくとも言えるのは、これはホットな話題ではないということです。
実際、次のサイクルがあるかどうかを知るには、 ポリュビウス は依然として有効ですが、まず問題のカテゴリの定義を疑問視する必要があります。
たとえば、民主主義の概念は、私たちが一般にそれが永続的であると見なしているふりをしているとしても、その内容は大きく進化しています。
民主的な形態の必要性は、商業の拡大と資金の流れの増加に対応するには旧権力が不十分であることから生じました。 王族は、神というアクセス不可能な抽象概念によってその力を正当化すると考えていました。 したがって、新しい寡頭政治を永続的に制御するためには、この特性を備えた別の正当性の源を見つける必要がありました。 国民の参政権（この概念のさまざまな拡張による）と代表者への権力の移譲により、主権者国民というフィクションが生まれることになるが、それに対して憤慨するのは無駄である、なぜならそれは矛盾することになるからである。 ...
世論の影響力とその多面性の問題に関して、政府は世論に非常に敏感であり（たとえ民主主義の名の下に常に従わないとしても！）、さらにそれを自国の利益に有利に向けようと多大な努力を展開している。 これは、彼らが、個人の観点（個人的なキャリア）から依存している有権者と、実際には集団的に守る責任がある経済的利益との間のインターフェースとして機能するためです（このためには、誰が誰であるかは実際には問題ではありません）選出されます）。
一つ確かなことは、消費社会を生み出した条件の消滅により、ライフスタイルの変化や政治との関係の性質が取り返しのつかないほど変化し、消費者主義のコンセンサスが機能しなくなるということである。 したがって、社会的格差の拡大、以前の「自由」（原文どおり）の節約、そして最も裕福な人々の特権を維持（増加？）するための犠牲の要求は、より自由を制限し、より抑圧的な政府の手法をもたらすだけです。ニンジンの在庫がなくなったり、行き先が制限されたりしても、ムチは豊富に残ります（前者は消費であり、後者は「サービス」です。 ）...

[JANIC]

最も裕福な人々の特権は、より自由を制限し、より抑圧的な政府の取り決めにつながるだけである。ニンジンの在庫がなくなるか、その行き先が制限されても、ムチの在庫は豊富に残る（最初のものは消費であり、一方、 XNUMXつ目は「サービス」です！ ）...

美しい言葉遣い！

[SEN-無銭]

少なくとも言えるのは、これはホットな話題ではないということです。

そうです、その用語は病理のように聞こえます。

実際、次のサイクルがあるかどうかを知るには、 ポリュビウス は依然として有効ですが、まず問題のカテゴリの定義を疑問視する必要があります。
たとえば、民主主義の概念は、私たちが一般にそれが永続的であると見なしているふりをしているとしても、その内容は大きく進化しています。

実際には、用語の厳密な意味での民主主義はかつて存在したことがなく、各国民が最も戦略的な主題について情報に基づいた意見を持つのに十分な量の知識を持っていることを要求する限り、それはかなりユートピア的な概念です...私たちはそうですマークからは程遠い。
今日の社会はむしろ「商業民主主義」、あるいは他の人が言うように市場と意見の社会です。
しかし、歴史はサイクルに従うという考えはこれ以上に意味のあるものではなく、各時代に異なるモデルを反映しているため、それぞれに名前を割り当てるのは最終的には補助的なものです。

一つ確かなことは、消費社会を生み出した条件の消滅により、ライフスタイルの変化や政治との関係の性質が取り返しのつかないほど変化し、消費者主義のコンセンサスが機能しなくなるということである。

「私たちがミュージシャンにお金を払うのは舞踏会の終わりです」 別の形で言うこともできます。
ある時代から別の時代への矛盾（エントロピー）の蓄積は、必然的に、数世代後にはその解消につながる。
この借金を返済すると、一定数の問題が発生し、それが解決策 (反応はより公平になるでしょう) を引き起こし、一般的には苦しみのサイクルを経て、高い代償を払うことになります。

1970 年以降のリベラル/リバタリアン段階が安全保障段階に移行しており、とりわけ過剰な搾取主義の利用に関連したエントロピーの蓄積に直面する必要がなくなるため、現在のケースは興味深い。
移民の流れ（経済的、環境的、または戦争）は、これを完璧に示しています。
極左から極右まで、今後どのような政権が誕生するかに関係なく、問題が積み重なると、将来の「管理者」にはほとんど選択の余地がなくなるだろう。

[クリストフ]

タイトル完全無視の題材、好きです!! これ forum 知識の泉です！

[JANIC]

王族は、神というアクセス不可能な抽象概念によってその力を正当化すると考えていました。

むしろ、どの王も「神」としての正当性を保持できないため、自分自身を正当化するための主張です。 実際、神権政治では、王族であっても、個人が自ら決定する権力をもつことはありません。

[SEN-無銭]

王族は、神というアクセス不可能な抽象概念によってその力を正当化すると考えていました。

むしろ、どの王も「神」としての正当性を保持できないため、自分自身を正当化するための主張です。 実際、神権政治では、王族であっても、個人が自ら決定する権力をもつことはありません。

実際、厳密な意味では、王は確かに神の代表者ですが、この概念は精神性ではなく社会学の観点から理解されなければなりません。
なぜなら、霊的な観点からすれば、人間が遺伝的継承（血統）を通じて、神とされるべき存在と何らかの関係を持つことができるのは異常だからです。

したがって、私たちは神の定義について同意する必要があります。
自然主義者の観点から 神は文化分野内の統一を象徴する擬人化された概念です(1)、これは一般的な定義とは大きく異なります。 「世界の創造者である超自然的な存在".
したがって、神は社会学的には 思考のガイドA モーターの原理、しかし、この思想は政治権力を中心に結晶化しなければ十分な力を持つことができず、そこで国王が登場します。
「凝縮コア」の役割を担うキング。

私たちの時代において、君主（厳密な意味で）(2)は、観光客の豊作の保証人として、そして「伝統」を通じての£££(イギリス王室)以外には、もはや先進国の中に存在することはできない。原則は経済になり、これが神の考えに取って代わりました（ただし、原則は同じままです）。


(1) 神はおそらくエネルギーの象徴的な表現であり、それが、文化分野内で崇拝される神の数が常にそれらが散逸するエネルギーの量に比例する理由です。
(2) 特定の政治家は、憲法改正によって一種の「新君主」となった。これは以下のケースである。 ウラジミール·プーチン たとえば、しかし、彼らが権力を維持し続ける理由は依然として別の性質のものである。

[アーメド]

自然主義的な解釈は魅力的であり、概念としては確かに関連性があるが、明らかなのは、王族の場合の単純な神秘化を通じて、そしてより精緻な方法で、権力の正当性を人間の行動領域の外に位置づけるこのフェティッシュ主義的な義務である。民主主義*の再帰を通じて。
実際、人間集団の原則と団結の維持から権力に関連した利点の維持に至るまで、後者の方が優先される傾向があります。

* 民主主義は理想であるため、これまで存在しなかったし、これからも存在しません。だからと言ってそれに近づくことを諦めるべきではありません。

[SEN-無銭]

実際、人間集団の原則と団結の維持から権力に関連した利点の維持に至るまで、後者の方が優先される傾向があります。

実際、前進を助ける一種の「形而上学的なニンジン」が存在しなければ、信仰者は存在しないでしょうし、自然主義者の定義に関して神の概念を把握しなければならないとしたら、さらにそうではありません。
しかし、これは物事の本質を決して変えるものではありません。単純な理由として、私たちの精神的能力は理解できないものを理解するのに十分ではないという単純な理由から、神以上に神はありません... したがって、私たちは団結し、接続するための概念を作成する必要がありますネットワークを作る頭脳。
したがって、神 * という概念は信者にとっての「アンカー」として機能し、この精神的インプラントによって信者のコミュニティがこの指導的な考えに基づいた社会を構築できるようになります。
これは指数関数的経済主義とまったく同じことであり、これは、生活水準を常に向上させ、このような時点での影響力と満足の範囲を拡大できるという（非常に有効な）信念に基づいています。の technologism、最終的には、永遠の命ではないにしても、少なくとも不死を約束します。

*もしこの考えが本当に理解されれば、論理的には完璧な世界の到来が見られるはずですが…これは明らかに事実ではなく、これは残念なことに神の概念が社会学的概念であることを示しています。

[JANIC]

実際、人間集団の原則と団結の維持から権力に関連した利点の維持に至るまで、後者の方が優先される傾向があります。

とても！ 他のほとんどの動物と同じように、それが私たちを近づけます。

* 民主主義は理想であるため、これまで存在したことも、今後も存在することはありません。だからといって、民主主義に近づくことを諦めるべきではありません。

それはすべての理想（最悪の場合でも）の特徴です。

したがって、私たちは神の定義について同意する必要があります。

この問題に関しては、調和している文化はほとんどありませんが、その原則そのものはすべてに共通しています。

自然主義者の観点から見ると、神は文化分野内の統一を象徴する擬人化された概念であり (1)、これは「世界の創造者である超自然的存在」という一般的な定義からは非常に遠いものです。

それは、測定不可能な形而上学に対抗する唯物論的および無神論的な思想の台頭の結果です。

したがって、神は社会学的には指導的思想、駆動原理であるが、この思想は政治権力を中心に結晶化しなければ十分な力を持つことができず、ここで王が登場する。

これは確かに、私たちのいわゆる宗教社会と非宗教社会が何千年にもわたって構築してきたものです。なぜなら、抽象化は一部の人にとってアクセスが難しく、ほとんどの場合、彼らの不幸を形、イメージ（多くの場合素朴で偽り）、または具体的な力を通じて具体化するためです。一個人の手に渡った場合。
真の神権政治はそのような状況を避けます。