判断力を向上させる方法（Julia GalefとFLUSに感謝）

[thibr]

なぜ私たちは愚か者のように議論したり推論したりすることが多いのでしょうか? まずは私です！ もっと改善できるかどうか見てみましょう!
Flus サービス: https://www.flus.fr
ジュリア・ガレフ著「スカウトの考え方」: https://juliagalef.com

[クリストフ]

インターネット ユーザーの 80% 以上 (時には私も含む) について熟考し、応募するため

そして、99%の政治家も、危機の時には「説得力」よりも「輪郭」が強いからです。

[ラージカウィー]

ああ、ありがとう！ 私はこれらすべてのことをすでに実践していますが、特定の事柄（特に、すでに確立されている立場に応じて必要とされる証明のレベルの違い）に名前を付けることができ、非常に役立ちました。

私は個人的に、ビデオで紹介されている XNUMX つのことを実際に実践しています。

-たとえそれが私が現在考えていることと反対であっても、私は完全な推論、提示された立場を理解しようと努めます。 現実には啓発された人はほとんどおらず、むしろ議論に基づいた十分な根拠のある立場を持っている人の方が多いことに私たちはよく気づきます。

-基本的に、それが私を慰めるかどうか、またはそれが私に「矛盾」するかどうかに関係なく、証明のレベルについては同じ要件を持つように努めます。
>その発言が賢明で論理的であると思われる場合、私の要件のレベルは比較的低いです (例 = リンゴを食べると健康に良い。ランナーは脳卒中が少ない)
>その発言が私にとって非常に驚くべきことであると思われる場合は、私の要求のレベルが上がり（例 = リンゴを食べるとガンに打ち勝つことができます。ランナーの平均余命は他のランナーより 20 年長いです）、そこで私は詳細を調べます。

最後に、私はいつもこの質問を定期的に自分に問いかけます。ある問題に関して私を完全に変えることができる証拠、発見、研究はありますか? 答えがノーなら、それは私がこの問題に関してイデオロギーを持っているからです。 深い確信。 これは受け入れられる場合もありますが (死刑などの道徳的な問題の場合)、逆に問題となる場合もあります (ワクチンのリスクと利益の比率、地球温暖化などのより科学的な問題の場合)。

ほら、2セントですよ。

Ps: はい、最近のある出来事のおかげで、特に気候問題に関して視野を広げることができました。このテーマに関しては、私はもうイデオロギーを持っていないと思います。

[JANIC]

追伸: はい、最近起きた出来事のおかげで、特に気候問題に関して視野を広げることができました。 私はもうイデオロギーの中にいない この件については、私はそう思います。

どのようなイデオロギーにも属さない唯一の方法は、その主題に直接関心を持たないことです。それを常に変化する意見と混同すべきではありません。

[アーメド]

イデオロギーの一部にならないことが完全に可能であるかどうかはわかりませんが、あるいは、まったく望ましいことではないかもしれません。その代わり、議論はできるだけ少なくすることに限定されるべきです。 完全な客観性が可能であると考えることは、イデオロギーのマンネリに（ひどく！）陥る最も確実な方法です...
宇宙は私たちが正確に表現するにはあまりにも複雑なので、大まかなビジョンを持つことしかできません。 これは仮説を立て、それに基づいて構築することにつながります。
ラージカウィー、あなたが書きます：

現実には啓発された人はほとんどおらず、むしろ議論に基づいた十分な根拠のある立場を持っている人の方が多いことに私たちはよく気づきます。

ただし、展開されるロジックの品質が何であれ、すべては初期仮説の妥当性によって決まり、これらはすぐに見えなくなってしまいます...

[ラージカウィー]

イデオロギーの一部にならないことが完全に可能であるかどうかはわかりませんが、あるいは、まったく望ましいことではないかもしれません。その代わり、議論はできるだけ少なくすることに限定されるべきです。 完全な客観性が可能であると考えることは、イデオロギーのマンネリに（ひどく！）陥る最も確実な方法です...
宇宙は私たちが正確に表現するにはあまりにも複雑なので、大まかなビジョンを持つことしかできません。 これは仮説を立て、それに基づいて構築することにつながります。
ラージカウィー、あなたが書きます：

現実には啓発された人はほとんどおらず、むしろ議論に基づいた十分な根拠のある立場を持っている人の方が多いことに私たちはよく気づきます。

ただし、展開されるロジックの品質が何であれ、すべては初期仮説の妥当性によって決まり、これらはすぐに見えなくなってしまいます...

はい（完全に客観的な立場は不可能です。それは望ましくないとさえ思います）。

初期基盤に基づいて展開されたロジックの品質については、次のとおりです。
-場合によっては、最初の仮定が事実に反することもあります。 ただし、これにより対話者の立場を理解できるため、本当の問題点について話し合うことができます。 開始仮定。 したがって、対話者にこの初期公準に疑問を持たせ、もし初期公準が間違っていることが判明した場合、彼らの推論全体が連鎖的に崩壊することを証明することが可能になります。 これができれば、対話者に事実の要素を使って私たちの仮説に疑問を抱かせることができます。

- 場合によっては、その前提に疑問や擁護の余地があることもあります。 この場合、弱点と、その弱点が推論の過程全体に与える影響を指摘できます。

明らかに、実生活では認知的不協和が影響しますが、それはそれほど簡単ではありません。 対話者にとっては時間がかかることを受け入れなければなりません。

[アーメド]

以下のように記述します：

したがって、対話者にこの初期公準に疑問を持たせ、もし初期公準が間違っていることが判明した場合、彼らの推論全体が連鎖的に崩壊することを証明することが可能になります。

問題は、公準は多くの場合暗黙的であり、一般にそれを構成し、それを事後的に（知的プロセスにおいて）検証する疑似推論の結果であるため、私たちは循環システムに直面することになります...なぜそれも暗黙的なのでしょうか？ それは、それが探索すると主張するドメインに内在している（その中に位置している）からです。

[ラージカウィー]

以下のように記述します：

したがって、対話者にこの初期公準に疑問を持たせ、もし初期公準が間違っていることが判明した場合、彼らの推論全体が連鎖的に崩壊することを証明することが可能になります。

問題は、公準は多くの場合暗黙的であり、一般にそれを構成し、それを事後的に（知的プロセスにおいて）検証する疑似推論の結果であるため、私たちは循環システムに直面することになります...なぜそれも暗黙的なのでしょうか？ それは、それが探索すると主張するドメインに内在している（その中に位置している）からです。

もちろん、私はあなたに矛盾しているわけではありませんが、残念ながら、これはよくあることです。 しかし、常にそうとは限りませんので、試してみる価値はあります。 そして、少なくとも、(自分が正しいと仮定して) 焦点、つまり、この公準が疑わしい、あるいは間違っているという説得力のある証拠を見つけることだけに自分自身のエネルギーを集中することができます。 これにより、議論や有益な情報を検索する際に「詳細」に囚われることがなくなります。

[JANIC]

公準を肯定できる要素がない場合に、公準が真であるか偽であるかをどのように証明するか。 例：
神の仮定。
この神が存在するということは、それを証明する方法はありません（私たちのばかばかしいほど単純な物質的な測定手段では）
それは存在しないということ。 同じ
ではどうすればそこから抜け出せるでしょうか？
無、無限、絶対など、偶然や愛に対しても同じことができます。

[ラージカウィー]

公準を肯定できる要素がない場合に、公準が真であるか偽であるかをどのように証明するか。 例：
神の仮定。
この神が存在するということは、それを証明する方法はありません（私たちのばかばかしいほど単純な物質的な測定手段では）
それは存在しないということ。 同じ
ではどうすればそこから抜け出せるでしょうか？
無、無限、絶対など、偶然や愛に対しても同じことができます。

ああ！

神に関して、私はこう言います。

神（独自の目標を持った高次の存在）は存在できるのでしょうか？ もちろん。 それを理解して、その意図を推測することはできるでしょうか？ それを本に書いてください?! 何を絶対とみなすでしょうか? 私にはそれはとてもとても傲慢で、現実離れしているように思えます。 宗教書は何よりもメッセージであり、解釈の自由のない寓話である、と誰かが言うなら、私にはそれがとてもしっくりきます。 したがって、それは端的に言えば、私たちが証明できない主題に関する世界のビジョンです。 もし誰かが、この本に真実が書かれているのは神の意志を反映しているからだと言うなら、私は反論しようとは思いません。 （しかし、私はこれまでにこれに直面したことがありません、IRL）
それでもなお、これらの文書がこれほど長く生き残っているのは、それらがまだいくつかの長所を持っているからであるという事実を強調することで資格を得ることができます。

残りについては...私たちは、特定の主題が私たちの性質上、実証できず、理解できず、解釈の対象であることを受け入れなければなりません。 すべてを証明することはできません。 そして、それは幸せなことかもしれません！