国会、ワクチン接種義務をXNUMX種類からXNUMX種類に移行することを決議
この問題に関する政府のXNUMX月の発表は物議を醸し、この種の治療の使用に反対する人々の怒りを引き起こした。
世界 | 27.10.2017/20/22 午後 28.10.2017:06 • 39/XNUMX/XNUMX 午後 XNUMX:XNUMX に更新されました。
国会は27月1日金曜日、2018年XNUMX月XNUMX日以降に生まれる幼児に対する強制ワクチン接種回数をXNUMX回からXNUMX回に延長することを投票で承認した。この条項は第一読会で採択された。 63 voix pour et 3 contre (dont deux élus de La République en marche (LRM). Neuf députés se sont abstenus, à la gauche de la gauche.
の詳細情報 http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99
Ainsi qu’on peut le voir, le sujet intéresse si peu les 577 députés de l’assemblée nationale que seulement 66 +9 abstention se sont exprimés. Soit 13% et 11% contre ce qui est loin d’une représentativité de la population estimée à près de 50% réservée vis-à-vis des vaccins.
11のワクチン強制:フランス国民の半数が反対
リセ・ルメ著、25.07.2017年10月41日午前XNUMX時XNUMX分
Selon un sondage Odoxa, un Français sur deux est opposé à l'extension de l'obligation vaccinale annoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn. Et un sur quatre estime même que les risques encourus sont... supérieurs aux bénéfices !
2017年11月初め、アニエス・ブザン保健大臣はフランスのワクチン接種率の状況が「耐え難い」と判断し、2018年から幼児向け3種類のワクチンを義務化すると発表した。 現在義務付けられているXNUMXワクチン(ジフテリア、破傷風、ポリオ)に、これまで「推奨」のみだった百日咳、B型肝炎、麻疹、おたふく風邪、風疹、C型髄膜炎菌、B型血球菌、B型血球菌、肺炎球菌が追加される。
玉蜀黍 la moitié de la population française s'oppose à cette mesure, révèle un sondage réalisé par Odoxa (1.011 personnes majeures représentatives de la population française) et publié le 20 juillet 2017. De plus, la défiance à l'égard de la vaccination aurait progressé depuis deux ans, met en avant le sondage : 39% estiment que les risques encourus sont supérieurs aux bénéfices、12年間でXNUMXポイント増加!
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007
ハイディ・ラーソンとその共著者らは、国によって顕著な違いがあるにもかかわらず、ワクチンの重要性は一般に認識されていると指摘しています。 ヨーロッパ国民、特にフランス国民は彼らに対して最も信頼を置いていない : 41 % des Français interrogés estiment ainsi qu’ils ne sont pas sûrs, un record mondial, 17 % doutent de leur efficacité et 12 % ne tiennent pas les vaccins infantiles pour importants. Dans l’ensemble, il apparaît que le niveau d’éducation accroît la confiance dans l’importance et l’efficacité des vaccins, mais pas dans leur sécurité.
また読みます:
[i] Scandales sanitaires, controverses... les raisons de la défiance en France contre les vaccins
平均13%が懐疑的
Pour cette étude, les personnes interrogées réagissaient à quatre affirmations : « Il est important pour les enfants de recevoir les vaccins », « Dans l’ensemble, je pense que les vaccins sont sûrs », « Dans l’ensemble, je pense que les vaccins sont efficaces » et « Les vaccins sont compatibles avec mes croyances religieuses ». Les vaccins étaient considérés en bloc, sans en mentionner un en particulier. Le sexe, l’âge, le niveau de revenu, la religion, le statut professionnel et le niveau d’éducation étaient précisés.[/i]
同様にこれも:
成人用ワクチンの難しい課題
特定の強制予防接種を維持している珍しいヨーロッパ諸国の一つであるフランスでは、疑問を生じさせるいくつかのワクチンが蓄積されている。パピローマウイルス、パンデミックインフルエンザA(H1N1)、およびB型肝炎に対する予防接種は、高齢者や高齢者に懸念がある。成人人口。 Les vaccins pour les adultes représentent le défi le plus difficile à relever。 '
の詳細情報 http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99
On pourra remarquer que ces enquêtes à 4 questions ne posent pas celle que les vaccins soient dangereux, inefficaces
http://presse.inserm.fr/wp-content/uplo ... 2018V2.pdf
Je reviens sur ce PDF qui vaut son pesant de cacahuètes ! Heureusement que personne d’autre que leurs aficionados ne lisent celui-ci (s'ils le lisent!) et encore moins se livrent à une analyse approfondie (eh oui, approfondie !) de cette littérature, c’est à se bidonner !
Comme d’habitude si quelqu’un souhaite cet approfondissement qu’il se manifeste ou continue de croire béatement à ce mélange pseudo-scientifique de faux et d’à peu près, pour ne pas dire de mensonges !A commencer par ça :
Enfin, les arguments développés par les lobbys anti-vaccins
• LOBBY, subst. masc.
[Aux États-Unis et, p. ext., dans d'autres pays] Groupement, organisation ou association défendant des intérêts financiers, politiques ou professionnels, en exerçant des pressions sur les milieux parlementaires ou des milieux influents, notamment les organes de presse.
http://www.cnrtl.fr/definition/lobby
les « lobbies » dits « antivaccinaux » défendent-ils des intérêts financiers ? En général ces associations réunissent des parents dont les enfants ont été victimes de ces vaccins ou qui veulent éviter de le devenir et donc qui paient une cotisation modeste pour être défendus auprès des autorités et éventuellement des tribunaux. Wouuu, terrifiants ces lobbies là.
Politiques alors? Les victimes et leurs parents se retrouvent dans la même situation quelle que soit leur étiquette, que personne ne leur demande d’ailleurs.
Professionnels ? Il n’y a pas de professionnels en tant que groupes puisque toutes les catégories professionnelles chez les parents se trouvent plus ou moins présentes et les associations sont essentiellement basées sur le bénévolat avec un secrétariat qui va, peut être, demander un(e) professionnel qualifié.
en exerçant des pressions sur les milieux parlementaires ou des milieux influents, notamment les organes de presse.
Quelle pression ces petites associations peuvent elles avoir sur les milieux influents et lesquels surtout ? Quand aux journaux, hormis les scandales qu’ils ne peuvent occulter, leurs colonnes ne sont pour ainsi dire jamais ouvertes à ce « lobby » en question.
C’est l’histoire de David contre Goliath revisitée façon vaccinale. Le pot de terre contre le pot de fer ! Et pourtant ça leur fait suffisamment peur pour qu’ils aillent jusqu’à imposer ces vaccins, ce que d’autres pays de la communauté européennes considèrent comme inutile et dangereux pour les démocraties ou qui se prétendent telles.
Ce qu’ils ne veulent pas voir, c’est que le citoyen lambda se rend compte, de plus en plus, que l’éléphant a peur d’une petite souris, que c’est celui-la même qui les a écrasés avec ses grosses pa-pattes. Et obliger les gens à se faire écraser, ça va se retourner contre eux (ça a déjà commencé) à l’avantage des souris.
Par contre, les lobbies vaccinaux défendent des intérêts financiers énormes, font une pression importante sur les politiques (menace de licenciements, désastre sanitaire inévitable, perte de taxes pour l’Etat, etc…) et professionnel, on s’en serait douté, quand à la presse, elle leur ouvre très largement les colonnes de ses journaux, radio, télé (avec un peu de pub à la clé éventuellement, ça ne peut pas nuire !). Mais guère ou pas du tout au petit « lobby » en question.