車と環境の番号を製造!

交通と新しいトランスポート:エネルギー、環境汚染、エンジンの技術革新、コンセプトカー、ハイブリッド車、プロトタイプ、公害防止、排出基準、税。 個々のないトランスポートモード:輸送、組織、カーシェアリングや相乗り。 なし以下オイルで輸送。
アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 19778
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8465




パー Did67 » 09/11/09, 17:54

きこりは書きました:
私は95 g / kmに行きます。
石油燃料のXantiaの場合、CO160 2 gは約6.2 l / 100に相当します。
私はそれが「本当の」消費だと思います...

一方、C95の1gは「正規化された」値を構成します...
実際の比較は使用によってのみ行うことができ、その利点が期待どおりに重要であるかどうかはわかりません... [/ quote]

160gのCO²をランダムに入れました。 私のXantiaTurboDの消費量は7〜7,5 l / 100でした(私はパリンの上で食べたので、毎日「上がります」...したがって、アルザスでは、小麦は20km以上互いに接触します、半分はゾーン50またはゾーン30にあります..。

しかし、足はとても軽いのですが、上手くできませんでした!

C1はごく最近のもので、対策が進行中です。 同じ条件下で4,5〜5リットルになります。 平らな平野での「長い旅」についてはあまりありません(私は約4リットルになります)。

あなたが批判する前に試す必要があります。 これは非常に驚くべきことですが、この小さな3気筒は...

3台の車では、規定された条件下での私の消費量が、メーカーのシートに記載されている標準化された消費量に非常に近いことが確認されました。
0 x

アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 19778
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8465




パー Did67 » 09/11/09, 18:13

きこりは書きました:
NOxの削減は問題ありませんが、COの場合は、しばらくの間それを信じません。LPGがより多く放出するようにさえ思えます。

安く運転するためにLPGを装備していることは確かですが、正当化として「疑似グリーン」の議論を進めてはなりません...

最後に、私の「オイルスカッシュ」は120g未満のCO2しか排出しません。 化石...


1)記憶から引用した。 混乱する可能性があります。 (インターネット上のデータ+ C5での最後の分析のチケット)をチェックし、指定します。

2)私は自分よりも自分が良いと思うことを知っている人が大好きです。 才能、私が言っていること、神々!

たった5つの説明:私は最初にプリウスのアイデアから始めたことを上に示しました; また、財務法により、ガソリンバージョンでCO²が160 g未満の車両に制限されていたため、C3のLPG変換ボーナスの恩恵を受けられなかったことをどこかでほのめかしました。 それで私は€400の「現金」を支払いました。

ランバージャック、申し訳ありませんが、私の動機は少なくとも粒子の放出と健康でした(他の投稿で読んでいない場合は、私が死んでいる可能性があると言います;それは私をマークしました!あなたがそこにいなかったとき、あなたはほとんど理解できません)...財政的に、私はただ自分の道を見つけたいです(つまり、汚染している間、より多くの「投資」+操作を支払わないでください)はるかに少ない)...今、あなたは私を信じるか、私を信じないでしょう、それはあなたの最も厳しい権利です!!!

C1で計算できます。投資の収益性は疑わしいものです。 私が彼に言ったとき、シトロエンの男は私の顔を気にしていなかったほかに!!!

LPGは、消費量の多い車で利益を上げています。 変換のコストは同じですが、文法ははるかに重要です(JEEPタイプ)。

すべての汚染物質が組み合わされたままであり、PRIUSよりも研磨がPRIUSよりはるかに少ない(CO3を少し多く排出しても)のは、XNUMX分のXNUMXのコストです。 バスタ。 私にはそれで充分です。 これがあなたを困らせたら申し訳ありません。

3)7 lで120 kmあたり100 gのCO²がどのように得られるかを説明しますか???

そして、XMを使用すると、キノコをコントロールしてそのようなパフォーマンスを維持できるフランスの道を行く人は多くありません。 しかし、私はあなたを信じています!!!

私のスカッシュでは、あらゆる努力にもかかわらず、そこに到達することはできません(長い平らな距離を除いて)、特に私の後ろに小さな雲を残さずに登ることは不可能です(特に、私に続いて、そして私は外部の鏡をのぞきました-日によって、私はそれを見ませんでした!見て見て!!!)。
0 x
アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 10




パー 私シトロエン » 09/11/09, 19:00

:矢印: はい、 木こり、攻撃しやすい した、しかし彼には行動を起こし、選択をし、状況と戦う勇気がありました。

私は少し同じことをしましたが、おそらくエラーがありましたが、主なことは、ただ待つのではなく、前進し、分析し、修正し、進化させることだと思います。
:?
私としては、悪い理由(経済的および財政的)でLPGに切り替えました。 しかし、これにより、粒子を放出しないため、このクリーンな燃料の利点を発見することができました。 ちなみに、彼も私を手に入れました、おかげで forum そのとき私が頻繁に訪れたLPGは、クオントームと私をここに導いたパントンを滑らせました。
8)
最近、地球温暖化に疑問を抱く非常に真面目な科学者たちからたくさんのことを読みました。何を考えればいいのかわかりませんが、それでも、消費全般についてもっと冷静に戻り、彼らの中を歩きたいという私の願望は変わりません。私の尊敬する祖父からではなく、常識的な「農民」に満ちた耕作者です。
0 x
アバタードゥutilisateur
木こり
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4731
碑文: 07/11/05, 10:45
場所: マウンテン...(Trièves)
X 1




パー 木こり » 10/11/09, 10:29

そして、ああみんな! 束を手放します! :しかめ面:

Je 攻撃しないでください そうでなければ、彼は彼がそれより少しだけ多くを費やすと感じていただろう...

一方で私は深刻だと思うコメントに反応します(CO2は主に重要ではないでしょう)一方で、私は高度な数値について技術的な発言をします...

今テキストの説明が必要な場合...
0 x
"私は大きなブルートが、私はめったに間違え..."
アバタードゥutilisateur
木こり
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4731
碑文: 07/11/05, 10:45
場所: マウンテン...(Trièves)
X 1




パー 木こり » 10/11/09, 10:34

Did67は書きました:
きこりは書きました:地球規模では、これは完全に誤りであり、CO2は LE 人工的に来る大きな問題...


健康問題に敏感なので、もっと微妙なことをさせてください:

a)確かに、気候の観点から見た問題はCO²です。 他の結果(バランス、嵐、気候難民など)を伴います。 はい。

b)高密度の地域では、粒子の影響、NOxは現在深刻に過小評価されていると思います...私には証拠がありません...

c)私が言うこと:私たちはCO²に集中しすぎています 他のプログラムと比較して ; それは簡単です、それだけを話します! 特に自動車とボイラーにとって、それは私の信念によれば、重要な行き止まりです。

それはより明確ですか? CO²と戦わなければなりませんが、それだけではありません!
リスクのレベルと気候変動の結果(予測可能と予測不可能)をすばやく推定し、それを粒子とNOxの影響であると想定されるものと比較すると、それが必要であることがわかります最初にCO2を扱い、次に他の排出量を扱います。
また、これらの運輸部門の「その他の排出量」は、立法者の意向により継続的に減少しているため、いずれにせよ対応しております。
0 x
"私は大きなブルートが、私はめったに間違え..."

アバタードゥutilisateur
木こり
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4731
碑文: 07/11/05, 10:45
場所: マウンテン...(Trièves)
X 1




パー 木こり » 10/11/09, 10:38

Did67は書きました:
きこりは書きました:
それは簡単な西洋の推論です!

...


はい、もちろんです。

たったXNUMXつの単語:これについて誰が forum、茂みの奥に4年間住んでいた??? [...]
どんな報告?
私はこれを持っています:他の「問題」に対するCO2の圧倒的な重要性を否定することは(あなたがそうするなら、死の観点から)地域に住む人々の観点からのみ推論することです 高濃度の車両 そして旅行。 これは世界中で何を表していますか?
0 x
"私は大きなブルートが、私はめったに間違え..."
アバタードゥutilisateur
木こり
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4731
碑文: 07/11/05, 10:45
場所: マウンテン...(Trièves)
X 1




パー 木こり » 10/11/09, 10:45

Did67は書きました:[...]私は160gのCO²をピフに入れました。 私のXantiaTurboDの消費量は7〜7,5 l / 100でした(私はパリンの上で食べたので、毎日「上がります」...したがって、アルザスでは、小麦は20km以上互いに接触します、半分はゾーン50またはゾーン30にあります..。

しかし、足はとても軽いのですが、上手くできませんでした!
それは1.9か2.1でしたか?
都市と関係があるのでしょうか?
重力を利用して運転を「極限」にしたここに到着する前でさえ、私は平野で7 lを下回っていましたが、都市はありませんでした。

Did67は書きました:[...] C1はごく最近のもので、測定が進行中です。 同じ条件下で4,5〜5リットルになります。 平らな平野での「長い旅」についてはあまりありません(私は約4リットルになります)。

あなたが批判する前に試す必要があります。 それは非常に驚くべきことです、この小さなの3気筒... [...]
私はどこで「批判」しましたか? :ショック: :しかめ面:
私はあなたのように言います:あなたは試さなければなりません、そして実際に95 gが達成可能であるかどうかはわかりません...
LPGの過剰消費を過小評価する傾向があります。
では、数字を待ちましょう...
0 x
"私は大きなブルートが、私はめったに間違え..."
アバタードゥutilisateur
木こり
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4731
碑文: 07/11/05, 10:45
場所: マウンテン...(Trièves)
X 1




パー 木こり » 10/11/09, 11:08

Did67は書きました:[...] 2)私は自分のことを私よりもよく知っている人が大好きです。 才能、私が言っていること、神々!
しかし、それはどこから来たのか、そのM ...のB ...! :悪の:
LPGに関連する「グリーン」な議論は 少し 虐待...
私は言わなかった私は彼が何を考えていたかよりよく知っています!"
私はこのでたらめで止めなければならないつもりです、それは私を膨らませる! :しかめ面:


Did67は書きました:[...]木こり、ごめんなさい、[...]
すべての汚染物質が組み合わされたままであり、3分のXNUMXのコストで、PRIUSよりも研磨量が少ない(COXNUMXを少し多く排出しても)のは、PRIUSよりはるかに少ない。 バスタ。 私にはそれで充分です。 ご迷惑をおかけして申し訳ありません。[...]
何のために残念 ?
「グローバル」汚染OK、この投稿は基本的にCO2に関するものでした。 次に、車両から放出される汚染物質の影響を優先する必要があります。
何が私を悩ませますか? 投稿で進んだ数字に反応するには「混乱」する必要がありますか?

Did67は書きました:[...] 3)7 lで120 kmあたり100 gのCO²がどのように得られるかを説明します???

そして、XMを使用すると、キノコをコントロールしてそのようなパフォーマンスを維持できるフランスの道を行く人は多くありません。 しかし、私はあなたを信じています!!! [...]
ブラケット:120 g CO2/ km、 100 kmあたりではない...
非常に単純な説明:6 l / 100未満、そのうち75%のみ 化石、それは私の投稿でマークされました。 したがって、117 g CO2 / kmの「脱化」。
数値が必要な場合は、4年以上にわたる99のステートメントを含むコンソスのxlsファイルがあります。

そうでなければ、乗るために行くことによって http://www.spritmonitor.de/、上手くいく人がいることがわかります(Xantiaでも!)

Did67は書きました:[...]私のスカッシュでは、私の努力にもかかわらず、そこに到着することはできません(長距離フラットを除いて)、特に私の後ろに小さな雲を残さずに上昇することはできません(特に夜に見られたとき車に追従していて、レトロな外観を見ていた-日中は見えなかった!
あなたは私に何も教えない...
このタイプのエンジンは確かに少し「喫煙者」ですが、特に加速段階ではそうです。 HVPを使用して、あまり引っ張らずに運転する場合は、それほどではありません。
0 x
"私は大きなブルートが、私はめったに間違え..."
アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 19778
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8465




パー Did67 » 10/11/09, 16:29

きこりは書きました:
非常に単純な説明:6 l / 100未満、そのうち75%のみ 化石、それは私の投稿でマークされました。 したがって、117 g CO2 / kmの「脱化」。
数値が必要な場合は、4年以上にわたる99のステートメントを含むコンソスのxlsファイルがあります。

.


1)はい、そうです。 CO²のg / 100キロ、それは明らかに書面の伝票でした!

2)化石のCO²(HVBとの混合)を理解しました...正直なところ、それを捉えていませんでした。

3)繰り返しますが、メーカーの基準を十分に下回った場合は、おめでとうございます(XMの標準消費量は約8 l / 100 kmである必要があります-そこに100があります!)。

私は努力して、毎日の旅行でおおよそメーカーの基準を維持し、長距離を0,5〜1リットル下回ることができました...

4)それで、そうでない理由がないので、私もC4,5で約100 l / 1に到達すると推測します(メーカーによると「混合消費」)。

そして、あなたはまだ下にいるでしょう! C1ではなくXMを使用できる理由がわかりません???

それで、なぜ4,5リットル高いのか疑問に思う?

私の場合、4,5リットルのC1は8リットルのC5または7,5リットルのXantia(これは1.9 TurboD、ZXは1.9大気)に相当します(同じ旅と同じ「スタイル」の運転)...私は比較できるものを比較します。
0 x
アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 19778
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8465




パー Did67 » 10/11/09, 16:42

きこりは書きました:
しかし、それはどこから来たのか、そのM ...のB ...! : 悪の:
LPGに関連する「グリーン」な議論は 少し 虐待...


これは次の節から出てきます:

Did67は書きました:
CO(10で分割)についても同じです。 そして、NOx(3分の1削減、私は信じています)...
これらの数字がどこから来たのか知りたいのですが?
NOxの削減は問題ありませんが、COの場合は、しばらくの間それを信じません。LPGがより多く放出するようにさえ思えます。

安く運転するためにLPGを装備していることは確かですが、正当化として「疑似グリーン」の議論を進めてはなりません...


このように書かれて、私はこれらのXNUMXつのポイントを直接私に取った:これらの数字はどこから来たのか? (言い換えれば、あなたが言っていることを証明してください-私は明日それをします); それなら、「オン」はそれが一般性であると言うことができるのは事実です-あなたは私がそれを自分自身のために取ったことを許可します...このすべてのスレッドで、それがGPLの問題だったとき、それはn私がそれについて話していたということでした..

私はそれをこのように受け取りました:

「LPGを装備して安く運転することはできますが、「正当化としての議論」を提唱してはなりません。

そして、そのように、あなたは私に反対する権利を残し、あなたよりも私をやる気にさせたものをあなたよりよく知っていますか?

私は偏執的になりたくありません。 しかし、シトロもそのように感じたことがわかります...
0 x


 


  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

戻る「新しいトランスポート:技術革新、エンジン、汚染、技術、政策、組織... "

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび17ゲストはいません