ご支援を賜りまして誠にありがとうございます。
Bpval は次のように書きました:「おそらく来年の Echo-Moteur3 はさらに成功するでしょう。 アプローチおめでとうございます
残念ながら、結果はまちまちでした...そしてコルクも!!!??? »
蒸気が発生していることを確認してテストを開始するために、エンジンを作動させたままにして、この生成を視覚的に観察するのを待ちました。
その後、エンジンによってシステム内に生成される真空では蒸気を引き込むのに十分ではないことがわかりました。 したがって、後者には好ましい方向がなく、可能な場所から、したがってシステムの空気入口から出てきました。 そこでキャップの取り付けです。
Remundoは書きました：「さらに、水噴射がその可能性を最大限に発揮するには、より洗練されたエンジン、特に可変バルブタイミングと可変圧縮比を備えたエンジンと、蒸気生成の正確な制御が必要だと思います。 最適化ウィンドウはおそらく非常に小さいです: 水が足りません: 効果なし、水が多すぎる: エンジンが浸水し、燃焼が低下します...」
蒸気生成の最適ゾーンの理論は、結果を分析するときに実際に私たちの頭をよぎった仮説です。 これは、たとえわずかであっても、すべての食生活に反映されていないにもかかわらず、時折消費量が減少する理由を説明するでしょう。
最適な混合物が 1 グラムの空気に対して 15 グラムの燃料であるのと同じように、理想的な量の水蒸気が存在すると考えることができます。 電子管理のないこのようなシステムでは（サイジング時を除いて）管理できない数量。 これは、最終ファイルの技術的な部分の結論で言及した一種の理論です。
クリストフは書きました：「汚染はどうなの？？」 »
報告書に明記されているように、ガス分析ベイを使用して汚染試験を実施することが計画されていた。 残念ながら、時間の都合と機材の都合上、利用することができませんでした。 したがって、残念ながらこのテストは行われませんでした。
クリストフは書きました：「テストはどれくらい続きましたか（水によるスケール除去の影響はありますか？）」
具体的には、学校休業期間中の14月15日と2日の午後に試験を実施した。 スケール除去テストは火曜日の午後に実施されました。つまり、エンジンはすでに月曜日と火曜日の午後の一部で稼働していたことになります。 したがって、システムによるエンジンの動作はおよそ XNUMX 時間と推定されます。
Remundoは書きました：「彼らのオパシメータは欠陥がありました」
いいえ、「オパシメーター」の故障は一度も報告されていません。
クリストフは書きました：「最大パワー/トルクと比較して、高負荷とトルクでテストを行ってください...または、明らかに 65% の負荷を超えたことはありません。 »
私たちのエンジンには脆弱性の兆候が見られ、監督者は私たちにエンジンを使いすぎないよう忠告しました。 エンジンの故障は最悪のシナリオでした (交換用のエンジンを探し始めるのに十分な時間がありませんでした)。そのため、私たちはリスクを冒さず、慎重なカードを切ることを好みました。
クリストフは書きました：実際、テストはトラクターのテストベンチで実行されるものとまったく同じです。動的テスト (トルクが変化したときの測定) は実行されていません。 したがって、燃焼力や温度に「ピーク」がなければ、効果は減少します...あるいはゼロになることもあります。
もしかしたらベンチにはそれができないかもしれません...しかしこの場合、トラクターベンチでも同様に機能します。 残念です...動的テストが可能であることは理解できたと思っていました...」
皆さんもお分かりかと思いますが、私たちは時間に追われており、テストを実行できなくなるところでした。 したがって、私たちは一定の速度で研究を行うことを支持し、その方が最終的には実装が容易でした。 後から考えると、特にテストベンチがどのように動作するかをより正確に知っている今では、正確なサイクルを課し、エンジンパラメータのほとんどを変更して、テストベンチの動作に近づけることで、別の方法で進めることになるのは事実です。道路使用用のエンジン。
クリストフは書きました：「Pkoi フェーズ 1 と 2 は 70 と 80 Nm では行われませんでした???
「最適化」という部分を総括表に含める予定は当初ありませんでした。 これは単純な観察結果によるもので、最初に提案された構成 (50 Nm、毎分 1500 および 2000 回転) では蒸気が生成されませんでした。
クリストフは書きました：荷重曲線に関して言えば、特定のテストの鋸歯状波はどのように説明できますか? 特定の「層」の変更も同様ですか? これらの負荷の変化は依然として無視できるものではありません...」
「無視できない」負荷の変化に関しては、私たちは同意しません。 スケールに頼ることで、「ズーム」効果があることがわかり、最終的には、エンジン負荷のほとんどの場合、鋸歯またはレベルの変動は実際には 1% にすぎないことがわかります。 ベンチによる不正確さを正当化できるほど十分に低い数量。
クリストフは書きました：「最後に、私の意見では、一連のテストだけが「重要」です。2500 rpm、50 Nm でのテストです。これは、同じ負荷条件下でオリジナルと比較できる唯一のテストだからです。十分な負荷がかかっていないわけではありませんが、まあ...」
テストの持続期間が短かったため、洗浄効果は観察されませんでしたが、比較の基準として、フェーズ 4 をフェーズ 1 の補完物、または代替品として同化しました。 フェーズ 5 をこれらの結果と比較しました。
クリストフは書きました：「80 Nm での最初のテストが実行されていたら、さらに大きな相対的ゲインが示されただろうと私は確信しています...」
まず第一に、私たちはこの問題に関して可能な限り中立的なビジョンを維持しようと努めている単なる学生、つまりエンジニアであることを忘れないでください。 気分を害するつもりはありませんが、「科学的」研究結果が発表されるのを待ちすぎて「はい！」と言うのではありませんか。 実際、消費量は 30% 削減され、汚染は 80% 削減されます。 » ?
最後に、本日、私たちが実施した研究が私たちが望んでいたほど徹底していなかったということを非常に残念に思っていることを承知していただきたいと思います。
PS: おっと！ 少し長い投稿になってしまい申し訳ありません...
2時間の注水で道路はざっと100km…。
