新しいエコーモーター2プロジェクト、鉱山・デ・ドゥエ

編集やエンジン、経験、知見やアイデアへの変更。
lejustemilieu
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4075
碑文: 12/01/07, 08:18
X 1




パー lejustemilieu » 08/11/07, 14:13

echo-moteur²は書きました:ボンジュール、
私達はちょうどに投稿をするつもりだった forum エンジン(ディーゼル)のいくつかのモデルについてあなたに尋ねるためにあなたは私達に働くように忠告するでしょう。

私達は私達が破損かガレージによって後援されたと思った。 これは私達にモデルに関して選択を残さないかもしれません。
他の可能性はエンジンを買うことです。

"lejustemilieu"に関しては、日産に対するあなたの提案は私達にとって興味深いようです。 すでにGシステムが装備されているのか、それともオリジナルのものであるのかを知りたいのです。

Christopheの場合、Vitry sur Orneの市庁舎に連絡するための電話番号またはEメールアドレスがありますか。

私たちのプロジェクトに関心をお寄せいただきありがとうございます。

さようなら。
エコーエンジンチーム

いいえ、いいえ、車は厳密にオリジナルです、この車を所有していた87年の祖母は石油で転がることを考えませんでした、そして水蒸気のブースターでさらに少なく
実際、私はこの車の車体を再入力して、水と油のレストランに設置するのに時間がかかると思いました...
一言で言えば、ハザードは物事をうまくやることができます。
0 x

アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 60350
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 2589




パー クリストフ » 08/11/07, 14:23

echo-moteur²は書きました:Christopheの場合、Vitry sur Orneの市庁舎に連絡するための電話番号またはEメールアドレスがありますか。


もちろん http://www.vitry-sur-orne.com/coordonnees.asp
そしてそこに: http://www.vitry-sur-orne.com/personnel_communal.asp

5月/ 6月にファイルを処理したのはAurélieRederでした。
0 x
xcom
私はeconologic発見しました
私はeconologic発見しました
投稿: 4
碑文: 08/11/07, 10:05




パー xcom » 09/11/07, 08:42

こんにちは、私はここにいます。 :) )

より明確にするために、私はいくつかの点で私のメッセージを詳述します:

1。 私はPantoneプロセスについては何も知らないので、先験的にも有利にもそうでなくても私には興味がありません。Pantoneの擁護者とユーザーが何を観察するかを説明することだけが私の興味です。 私の専門は化学です。一方、力学では、私は何も知りません。 :)

2. S&Vを読んだ私の学生の一人がこのプロセスについて教えてくれたので、私はここにいます。 私自身、その内容がかなり複雑な印象を残している記事を読んだことがないようです。 とにかく、それは既存のそして刺激的な好奇心のメリットを持っています(証拠、私はここにいます)。

3。 私が理解できる限りでは、このプロセスのテスターに​​対して行われた主な批判は科学的な厳密さを欠くことです。 プロジェクトベースの学習の一環として、学校と共同でプロジェクトに取り組む機会があるので、私が正しく理解していれば、それを利用し、明確に定義されたプロトコルに従って取り組むようにしてください。 このテーマに関するいくつかのより具体的な発言:

a /作品の主な特質は再現性と統制でなければなりません…そうでなければ、結論を真剣に考えるのは難しいでしょう。

B /あなたが使用語彙に注意を払います。 私は、例えば、イオンとラジカルとの間に混乱を指摘...それは仮定に信用を失う誤った名称のようなものだと科学者をひるみする傾向がある(私は、私の推測「)免疫mです。 私は、これらの概念のいくつかは、ほとんどの人のために少しあいまいであり、日ごとに実際の結果を取得するための1基本的な重要性を持っていないようですが、残念ながら、これらの詳細に注意を払うことが唯一であることを理解します科学界で真剣にあなたの仕事を取るために有効な方法(すべてのコミュニティのように、不完全である、... errare humanumは...と科学者たちはまた、ヒトのものです)。

c /パフォーマンスに影響を与える可能性のあるいくつかのパラメーターをテストするように学生に依頼する機会を利用したくなることはわかっています。 残念ながら、彼らが指摘したように、物質的および人間的の両方の手段は限られているので、分散してリスクを冒さないで、結果を希釈して次のようにする必要があると思います。非常に決定的なものは何も残っていません。 これは初心者の意見に過ぎませんが、このサイトのコミュニティによって「効率的」と判断されたパントンエンジンの構築に限定し、その結果を蓄積することが最善であると私は信じています。エンジンの効率を証明するかどうかを確認してから、可能なパフォーマンスをさらに向上させるかどうかを評価したり、原因を説明したりします(これは、来年のecho-engine3チームがいつでも行うことができます。なぜなら、2008-2009年度の学生が前任者の仕事を継続することは、前任者が堅実でおそらく決定的な結果を得た場合、さらに動機付けになるからです。 Pantoneコミュニティに現在欠けているのは、パフォーマンスを損なうことなく、歩留まりの効果的な改善かどうかに関する主な質問に答える明確なプロトコルに従って確立された、正式で具体的な証拠です。 この証拠があれば、このプロジェクトに興味を持つ可能性が高い学校の数が増え、どちらか一方がどちらか一方のパラメーターをテストすることを自由に提案できます。 、再び確立されたプロトコルに従い、科学的アプローチに従って具体的な結果を蓄積します。

d /ローンマウアーエンジンはPantoneシステムで特にうまく機能することをどこかで読んだと思いました。 この種のエンジンで作業する方が、より実行可能で、経済的かつ実用的(テストベンチに置いたり取り外したりするのが簡単な取り扱い)ではないでしょうか。 次に、いつでも客観的な比較を行うことができるように、XNUMXつは変換され、もうXNUMXつは独自の状態に保たれた、XNUMXつの同一のエンジンを取得することは可能でしょうか(「空白」の概念)。 おそらく、単一の大きなハイテクエンジンほど印象的ではありませんが、おそらくより厳密です。

4。 私は少し長い間、すみません...私の介入さえ不適切であるように思われるかもしれません、そのためにも申し訳ありません...しかしそれはあなたを助けるという単純な目的のためであり、私の訓練によって、あなたを最も批判している人々の典型的なプロファイルが...先験的なものより少し少ないので、私はいっそう効果的であることを疑う。

5。 あなたが化学に関連した質問があるならば、私はこの点であなたを助けることを試みることができます、ちょうどMPで私に連絡してください(私はそれがこの種のことで可能であると思います) forumではないですか?

6。 平和と繁栄 :Mrgreen:
0 x
アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 60350
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 2589




パー クリストフ » 09/11/07, 08:59

Xcomさん、こんにちは。

通常、システムや芝刈り機の正確なエネルギーバランスを作ることができていないものを発見するための非常に基本的なDIYです...しかし、システムが実際に役立ちます:A)私は芝刈り機を除いて、あなたのさまざまなポイントに同意する傾向があります重い燃料で芝刈り機を回し...

B)あなたは化学(または物理科学と化学)の教師であると思いますか? 私は簡単になります...

a)S&Vの記事に関しては、不満がたくさんあり、このテーマについて広く議論しました。

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

さらに、論争は続いています... :)

b)システムの「化学」に関して、私はあなたにこの文書を深く読むことだけを勧めることができます: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html

Julienでは、この文書の更新を行っています... V2は1〜2週間以内に表示されるはずです。

この説明は、S&Vのジャーナリストによってほとんど「ザッピング」された(または少なくともQEDの挿入部分で歪められた)ものでしたが、基本的なものです...残念です...

C)昨日または水とドーピングシステムの4の真理でのトロール船の消費量の削減についてのミシェル・バルニエで述べたプロセスは、参照することを良いチャンスがあります:
https://www.econologie.com/forums/sarkozy-le ... t4265.html

D)はい 信頼性と再現性が欠けています システムに(これはおそらくエンジンメーカーはまだ少なくとも公に興味を持っていない理由です)しかし、モンタージュの数を与え...もはや有効な引数ではありませんe.
そして最も信頼できる証言の一つは、市役所の車両で作られたこの証言です。

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3404.html

Pkoiベンチの結果が欠けている?
ここでの反射要素:
https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html

E)そして「楽観的な」メモで終わります:私は(当然のことながら)科学的真実が常に勝つと思います...(一部の人はあなたの批判者が死ぬのを待つ必要があると言う人もいます)... c 'はpkoi「私たち」が勝ちます :安っぽいです:
DernièreEditionのパー クリストフ 09 / 11 / 07、09:48、1は一度編集しました。
0 x
lejustemilieu
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4075
碑文: 12/01/07, 08:18
X 1




パー lejustemilieu » 09/11/07, 09:30

こんにちはクリストフ、そして他の人たちも。
あなたが行っている研究に名前をつける時が来るかもしれません。
一般的に、pantomeの名前は呼び起こされ、ノイズは分散され、そして人々は検索エンジンにこの名前をタイプします。
結果、彼らは神が巡回していること、ポールで走っていることを発見します、それはまた簡単に言えばcocacolaを加えます、この名前はあなたの仕事にひどい信用を投げます。
証拠として、おそらく先生である紳士は私達に芝刈り機について話します...それは彼が検索エンジンでぱっとと入力したことを意味します。
むしろ、あなたはこの研究に名前をつけて、すぐに幽霊は幽霊になるでしょう。
私は違いますか?
0 x

アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 60350
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 2589




パー クリストフ » 09/11/07, 09:46

lejustemilieuは書きました:私は違いますか?


キットの売り手以外のtoutafaitがそれをやったとしたら、それは良いことです... pkoiは「私たち」ではありません....しかし、私たちはブレインストーミングを開始する必要がありますか?

ウィキでは、パントンではなく「ウォーターインジェクション」という用語を使おうとしましたが、タイトルは「パントンエンジン」のままです...

https://www.econologie.com/wiki-moteur-p ... hp/Accueil
0 x
lejustemilieu
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 4075
碑文: 12/01/07, 08:18
X 1




パー lejustemilieu » 09/11/07, 09:54

Googleでタイプすることは答えの1つです
ブレーンストーミングの方法は、自分の考え、考え、直感を自由に表現するよう求められる、選ばれた人々のグループを集めることです。
悪くない…それはアイディアだ…
0 x
xcom
私はeconologic発見しました
私はeconologic発見しました
投稿: 4
碑文: 08/11/07, 10:05




パー xcom » 09/11/07, 09:57

前の2つのメッセージに答えるために、最初の反射がPantoneで検索をすることであることは明らかです。 しかし、プロセスの名前を変更することが、一般の人々や科学コミュニティがそれをどのように見ているかに大きな影響を与えることはわかりません。

一方、興味深いのは、あなたの中で最も経験豊富な人が、プロセスと自分自身の操作について行われたさまざまな仮定を統合し、一部が拒否された理由と新しいものを示していることです。 「レビュー」記事の原則にいくらか従う説明が提供されました。 したがって、このプロセスに関する説明の最初の試みは非常に困難であったため、新しい利害関係者は、主題について述べられたすべてを繰り返す必要がなく、すぐに興味を失うことができます。 。 一種の標準文書:「パントンプロセスとその派生物、神話と現実」。

文書「蒸気イオン化...」については、すでに定式化されている批判を考慮したバージョン2を待つと思います(例:上部に「非常に高温」の「吸熱」反応器がある図最初のページのはあなたのケースを助けないと思います)。 とはいえ、(肯定的な)事前レビューが必要な場合は、(化学者の意見に関心がある限り)それに固執したいと思います。

再現性に関する異議について…ここで「同等の条件(同じエンジン、同じ組み立て、同じテストなど)での結果の再現性」を理解する必要があります。多くの証言が収集されているという事実は許されません。一般的に科学者を説得しないでください。 たとえば(そして気分を害しないでください、それは単なる例です...しかし一見すると、多くの人々は太陽が地球の周りを回っていると証言することができます...そしてそれでも...

その一方で、厳密さと科学的論理を用いて正確な測定を行いながらプロトコルを定義し、このプロトコルに従うことであれば、それを信じるのは難しいことです(たとえ科学的理論であっても)。真実ではないことが示されている場合にのみ真実です。

それは少し鈍い振る舞いに思えるかもしれませんが、それは多くのドリフトを避けます。

PS化学の先生、Christopheの質問に答えるために
0 x
アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 60350
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 2589




パー クリストフ » 09/11/07, 10:08

xcomは書いた:一方、興味深いのは、あなたの中で最も経験豊富な人が、プロセスと自分自身の操作について行われたさまざまな仮定を統合し、一部が拒否された理由と新しいものを示していることです。 「レビュー」記事の原則にいくらか従う説明が提供されました。


しかし、それはすでに終わっています...

水による合成ドーピング

それはそれを望んでいる人によって望むようにとても編集可能なwikiです...

xcomは書いた:文書「蒸気イオン化...」については、すでに定式化されている批判を考慮したバージョン2を待つと思います(例:上部に「非常に高温」の「吸熱」反応器がある図最初のページのはあなたのケースを助けないと思います)。 とはいえ、(肯定的な)事前レビューが必要な場合は、(化学者の意見に関心がある限り)それに固執したいと思います。


正確に言えば、V1に関するあなたの「賢明な」意見は、V2をさらに建設的にするでしょう...

xcomは書いた:多くの紹介文が集められているという事実は、一般的に科学者を納得させるものではありません。


科学者(私は、少なくとも一部は彼は活動していないので、私は一人です)...自分自身に疑問を投げかけること、そして非公式の情報源からの情報を見ること、…そしてこれは特にフランスにおいて。 。..

私たちの最ももっともらしい仮説について条件付きのものに話すことさえ拒否するS&Vのジャーナリストの行動を見てください(それのいくつかはちょうど良い感覚科学です...)

xcomは書いた:その一方で、厳密さと科学的論理を用いて正確な測定を行いながらプロトコルを定義し、このプロトコルに従うことであれば、それを信じるのは難しいことです(たとえ科学的理論であっても)。真実ではないことが示されている場合にのみ真実です。


はい、しかしそれは上記と同じ理由で十分ではありません:「私たち」は「公式」ではありません...そして私は必要な手段についてさえ話していません...
0 x
xcom
私はeconologic発見しました
私はeconologic発見しました
投稿: 4
碑文: 08/11/07, 10:05




パー xcom » 09/11/07, 11:19

クリストフは書きました:正確に言えば、V1に関するあなたの「賢明な」意見は、V2をさらに建設的にするでしょう...


わかりました、すぐに確認してみます(V2をまもなくオンラインにする予定です)。

それから私は私の考え方を少し明確にするつもりです…私たちがお互いを完全に理解しているのかどうかわからないし、議論のスレッドを(あまり)汚したくないです。 :)

答えをMPに返せますか。 それとも、私が新しいスレッドを開くことを好みますか?
0 x


 


  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

戻る「エンジンの水噴射:アセンブリと実験」へ

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび14ゲストはいません