本当にそれが目標だったと思いますか？風力発電と太陽光発電を合わせた量は、数時間以内に大きく変化する可能性があります。
天気次第です。
風力発電と太陽光発電の落ち込みを補うための最も簡単な戦略は、風力と太陽光がないときにすぐに代替できるガスプラントを設置することです。 https://www.echosciences-hauts-de-franc ... ouvelables
この質問が投げかけられ、当時の指導者たちが回答を避けてから半世紀以上が経ちました。 消火器を買いに行く必要があるのは、火災が発生しているときではありません。 （完全電気暖房のキャンペーンのように）電気の無駄を奨励し、今も続いている原子力発電所の開発ではなく、エネルギー節約の方を選択すべきでした。本当にそれが目標だったと思いますか？
私たちは、長期的に考えて貯蔵手段が効果を発揮するのを待ってこの作戦を開始するよりも、うまく機能している核システムを破壊することを好みました。
本末転倒は間違いなく我が国の指導者の方針です。
同じこと！ 今回のリニューアルも同様の無駄を踏まえたものとされる。 私たちは、発電所の耐用年数の終わりに必然的に解体されること（実際にはどうすればよいのかはわかりません）や原子力の維持コストに代表されるはるかに高いコストを無視して、あるモードから別のモードへのコストのかかる移行を比較したいと考えています。何千年にもわたって無駄になり、将来の世代への毒のある贈り物です。もう一つの問題は、エネルギー転換にかかる天文学的なコストであり、ほぼゼロ成長の期間に想定しなければならない原子力艦隊の更新コストのほぼ8倍に相当します...
JANICは書きました： 同じこと！ 今回のリニューアルも同様の無駄を踏まえたものとされる。 私たちは、発電所の耐用年数の終わりに必然的に解体されること（実際にはどうすればよいのかはわかりません）や原子力の維持コストに代表されるはるかに高いコストを無視して、あるモードから別のモードへのコストのかかる移行を比較したいと考えています。何千年にもわたって無駄になり、将来の世代への毒のある贈り物です。
Linky 革命が起こる場合、それは消費者にとって透明性のある方法で行われる可能性が最も高くなります。
いずれにせよ、エネルギー断酒の推進に向けた行動の変化に多くのことを期待しなければならないとしても、新しい電力システムにおける需要と供給のバランスを最適化された技術管理が、エネルギー移行を成功させるための条件のXNUMXつであることに変わりはありません。 https://theconversation.com/compteur-el ... ique-59769
これに古いものの解体を加えなければなりませんが、その実際の費用は私たちにはわかりません。 さらに、再生可能エネルギーはまだ初期段階にあり、言うまでもなく、個人や自治体からの複数の反対（正当かどうかにかかわらず）もあります。新しい原子力発電所の更新費用は約 300 億ユーロと見積もられますが、これに比べて 2000% 再生可能エネルギーの代替には約 3000 億ユーロ、あるいは 10 億ユーロ (つまり 100 倍) かかることもあります。エネルギーは必要ですが、発電車両を置き換えるだけです。
上で述べたように、これはすべてゼロ成長時代（スタグフレーション）に行わなければならないのですが、誰がお金を払うのでしょうか？
私たちは自分自身に嘘をついてはなりません。私たちのような社会では、再生可能エネルギーでエネルギー需要をすべて賄うことはできません。ENR が将来の自動車フリートに電力を供給するのに必要な電力のみを生成できるようになれば、それはすでに大きな成果となります。 。
JANICは書きました： これに古いものの解体を加えなければなりませんが、その実際の費用は私たちにはわかりません。 さらに、再生可能エネルギーはまだ初期段階にあり、言うまでもなく、個人や自治体からの複数の反対（正当かどうかにかかわらず）もあります。
これは現状の消費の維持を暗示しているため、あるいは大気汚染を軽減するために都市専用に確保されているはずの高出力で自律走行性の電気自動車の不条理を意味しているため、これは悪い計算である。
したがって、消費パターンを変える必要があります（消費者の狂気と隣り合わせの食品消費や医薬品やワクチンと比較してください）。
人...上で述べたように、現在の原子力艦隊の解体には約 150 億ユーロの費用がかかるはずですが、これは起こり得る予期せぬ事態を考慮すると高い額です。
これは現状の消費の維持を暗示しているため、あるいは大気汚染を軽減するために都市専用に確保されているはずの高出力で自律走行性の電気自動車の不条理を意味しているため、これは悪い計算である。
先ほど述べたように、3000 億ユーロは家庭用および産業用の電力消費のみに関係します。
化石燃料を電気に置き換えて自動車を動かすことは考慮されていない。
これは、エネルギー消費量*を大幅に削減したとしても、依然としてこの規模の投資が必要になることを意味します。
私たちは同意しますが、誰が決定を下し、誰がこの傾向を変える力を持つのでしょうか? 人...したがって、消費パターンを変える必要があります（消費者の狂気と隣り合わせの食品消費や医薬品やワクチンと比較してください）。
記録を正すのは、政治的決定ではなく、私たちが経験する危機段階です。
それはただ！ 化石燃料による暖房コストと競合することを除いては、断熱性のせいではるかに高価でした。 現在、いわゆるパッシブ過断熱住宅の場合と同様に、同じ断熱材を使用すれば、化石燃料の使用料が大幅に削減され、必要な暖房費がほとんどゼロになるでしょう。しかし、歴史的真実は、「オール電化」住宅が最初に断熱され、石油やガスで暖房され、当時の他の住宅の約半分の消費量であったことを思い出すことにあります... ちなみに、すべての先進国（ドイツが最初） ）原子力発電の有無にかかわらず、一人当たりの電力消費量はフランス人とほぼ同じです...
これは良いものですが、少し、またはかなり摩耗しています...膝に確かに「制限要因」はあるだろうが、それは本質的に劇的な不足の状況を意味するだろうが、暖房や快適さだけでなく、暖房もすべて奪うという例を示さない限り、私はそんなことは想像する勇気さえない。筋肉の力以外の動きは…
この制限要因は、地面から抽出される物質にも当てはまります。したがって、国内の供給源はなく、おそらく化石燃料が登場する前に蛇口が閉まる可能性もあります。 しかし、問題の発電所の解体を含め、突然の停止はほぼ不可能であるため、誰も突然の停止について話していません。 しかし、多くの節約は、電化製品の待機から始めて、電気缶切りやその他のミキサーなど、実際には何の役にも立たない家庭用ロボットなどの家庭用電化製品、その他多数の製品を減らすことから始めて、多くの無駄をなくすことで実現できます。私たちをネアンデルタール人に連れ戻さないでください！ 国は省エネ照明の使用を奨励し、深夜の不必要な公共照明の削減などを行っている。これを閲覧しているユーザー forum ：登録ユーザーおよび169ゲストはいません
