低消費電球のリサイクル=カタ?

ハイテク電子コンピュータ機器やインターネット。 電気の有効活用、仕事や仕様、機器選定に役立ちます。 プレゼンテーションの備品と計画。 波と電磁汚染。
phil53
グランドEconologue
グランドEconologue
投稿: 1376
碑文: 25/04/08, 10:26
X 202

低消費電球のリサイクル=カタ?




パー phil53 » 30/07/09, 10:49

このジャーナリストの議論に耳を傾けてください。論理が欠けているわけではありません。
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

壊れた電球を引き取ってくれない店は依然として少なくなく、当然のことながら、質問もせずに電球をゴミ箱に捨てる店もあります。 今でも街中で電池をよく見かけます。
0 x
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 79360
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 11060




パー クリストフ » 30/07/09, 10:53

私はリンクをクリックしませんでしたが、あなたのコメントからリンクに何が書かれているか推測できます。

そうでない場合は、何を言えばよいでしょうか。悪い羊が少数いたからといって、群れ全体を屠殺する必要があるわけではありません...

ps: ついにクリックしてしまいましたが、それは蛍光灯の電磁波に関する「有名な」ビデオを指しており、リサイクルとは何の関係もありませんし、ほとんど何もありません!! さらに、彼女はジャーナリストではなく、多かれ少なかれ科学本の著者です...すでにここで撮影されたこのビデオを通じて自分自身を宣伝しようとしています...忘れるために!
0 x
マッドペンギン
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07




パー マッドペンギン » 30/07/09, 12:35

ボンジュールàTOUS、

これは私の最初の投稿です forum しかし、私はしばらくの間あなたをフォローしています。 私も少しでも貢献したいと思い、昨日登録することにしました。

とにかく、本題に戻りますが、私も、低エネルギー電球の有害な結果について述べたブログの記事を見つけました。

基本的に、著者は電球が壊れた場合に水銀にさらされるリスクについて話していました(フランスではこの理由で水銀温度計が禁止されました)。
彼はまた、これらの電球から発せられる磁場に関連する問題と、電球から 30 cm 以内に長時間さらされた場合に健康に影響を与える可能性があるリスクについても話しました (例: ベッドサイド ランプ、デスク ランプなど)。 )。)。 彼はこの件に関して公的機関が発行した勧告について話しているようにさえ思えます。

Qu'enはpensez-vousの?

あなたに投稿するために問題の記事を探しています。
0 x
camille42
私はeconologic理解します
私はeconologic理解します
投稿: 57
碑文: 25/07/09, 12:31




パー camille42 » 30/07/09, 14:50

マッドペンギンについても聞いたことがありますが、いずれにせよ、これらの球根が癌のリスクを高めるかどうかはわかりません。当局が球根を販売したいのであれば、それらは有害であってはなりません。
その後、癌による入院は「通常の」水疱を破壊するよりもはるかに費用がかかるため、経済的には彼らにとって有利ではないと思います。
私は低エネルギー電球を備えていますが、家のどこにでもあるわけではありません。
その後になって私たちは真実を決して知ることはできない、あるいはそれらが健康に害を及ぼす場合には手遅れになると思います。なぜなら、1986 年 XNUMX 月の出来事を思い出してください。核雲がフランス国境で止まったのは、偶然に核の量が増加したことを除けばです。最も影響を受けているローヌ・アルプ地方の甲状腺がんと甲状腺疾患。
0 x
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 79360
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 11060




パー クリストフ » 30/07/09, 15:15

おい、共産主義者の皆さん、もし本当に蛍光灯にガンのリスクがあるのなら、なぜ世界中のほぼすべての病院に何十年もの間蛍光管が設置されてきたのか説明してください。

そして、医学社会研究はありません 決して出版されたことはありません この方向に???

蛍光管は 80 ~ 90 年にわたって使用されており、GSM よりもはるかに長く使用されています...まだ後者です。 研究が盛んです!
(関連する論争は別の議論です)

これを見て: https://www.econologie.com/ondes-magneti ... -3832.html
そしてそれは: http://www.youtube.com/watch?v=7p5LRKHthWE

そして、特定のロビー団体や宗派の嘘を信じるのはやめてください。

そして、ターゲットを間違えないでください。
0 x
nialabert
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 258
碑文: 02/06/05, 22:32
場所: ジュネーブ




パー nialabert » 30/07/09, 15:30

一方で、リサイクルに関しては、やるべきことがたくさんあると信じたいと思います。



そんなランダム。 なぜ電球型蛍光灯の電子機器は、蛍光管の場合のように照明器具に組み込まれていないのですか?!!!

技術的には非常に簡単です
より経済的です
よりエコロジーです
健康に良いです (より最適化された優れた電子機器 -> 放射線の減少) :笑:

そしてそれは非常に理にかなっています!!!!
0 x
***************************
探す研究者は見つかりますが、見つける研究者は私たちが探します。
マッドペンギン
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07




パー マッドペンギン » 30/07/09, 15:56

問題の記事を見つけました。
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2007/11/27/

そして、同じブログにもう一つあります。
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2008/11/07/

低消費電力ランプから放出される電磁放射に対して警告を発している XNUMX つの組織は、Criirem (フランス) と Arca Iberica (スペイン) です。
クリストフ氏の意見に答えると、実施された研究によれば、危険は主に電球から 30 cm 以内に曝露された場合に存在するが、病院ではそのようなことは起こらないはずである(また、ほとんどの場合、低消費電力チューブや低消費電力のチューブを使用する場合もある)。ランプ)。 一方、ベッドサイドやデスクランプとして使用する場合はさらに問題があります。
いずれにせよ、私が最も心配しているのは研究のこの部分ではありません(ただし、私はこの種の使用に関して一般に提供される情報にむしろ賛成したいと思っています)。

私はこれらのランプの有毒な側面の方が心配です。 実際、リサイクルされないランプからの水銀による汚染はどうなるのでしょうか? また、ランプを誤って割ってしまった人が直面する危険についてはどうでしょうか? 電球を扱っているときに何度電球を割ったことがありますか?
これらのランプが有毒であることを何人の人が知っていると思いますか?

私は低消費電力ランプに反対しているわけではありませんが、ランプが大量に販売される製品になった、あるいはこれからそうなることを考えると、おそらく消費者(ほとんどの場合、その質問には興味がなく、単に光が欲しいだけの消費者)に与えられる情報を考慮する必要があるでしょう。暗いとき)。

最後のコメント: これらのランプの完全なエネルギー評価をすでに行った人はいますか? つまり、ランプの製造とリサイクル/加工を考慮した場合、ランプによって節約されるエネルギーはそれほど重要なのでしょうか?

編集:

nialabertは書きました:なぜ電球型蛍光灯の電子機器は、蛍光管の場合のように照明器具に組み込まれていないのですか?!!!

+1
0 x
アバタードゥutilisateur
rescwood
私はeconologic理解します
私はeconologic理解します
投稿: 85
碑文: 05/09/05, 14:30
場所: Luxie (ベルギー南部)




パー rescwood » 30/07/09, 17:18

水銀が心配な場合は、これを見てください。

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amalgame_dentaire

私は、歯の詰め物と同等の線量にさらされるために、何個の低エネルギー電球を飲み込まなければならないのか知りたいと思っています... :Mrgreen:
0 x
アバタードゥutilisateur
jlt22
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 414
碑文: 04/04/09, 13:37
場所: ゲンギャン69年

Re: 低エネルギー電球のリサイクル = 壊滅的?




パー jlt22 » 30/07/09, 19:59

phil53は書きました:このジャーナリストの議論に耳を傾けてください。論理が欠けているわけではありません。
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html


ジャーナリストは、ガドゥループの前立腺がんについて、いささか早口で、誤ったリンクをしていると言えます。
彼女は、グアドループとカリブ海地域全体の大きな問題、土地がクロルデコーンと呼ばれる殺虫剤で汚染され、すべての発生源が汚染され、前立腺がんはランプの点灯を待たずに発生した低消費電力の問題に気づいていません。
情報源:フランスのスキャンダルに関する農薬暴露 François Nicolino と François Veillerette 著、Fayard より 2008 年 4 月に出版(第 XNUMX 章を参照)
この本はすべての出典を引用しています

上院のウェブサイトで

http://www.senat.fr/rap/r08-487/r08-4871.pdf

彼がそれを暗黙のうちに認めていなくても、第 XNUMX 章でそれについて話します。

したがって、これら 2 つの文書を考慮すると、問題のジャーナリストのコメントは非常に私に向けられているように思えます。
0 x
マッドペンギン
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07




パー マッドペンギン » 31/07/09, 23:50

いいですね、これ forum...やっと到着したのに、攻撃を受けてしまいます! :泣く: 私は環境に優しいと確信しているので、それには慣れていると言わざるを得ませんが、まあ、ここで私にそんなことが起こるとは思いませんでした。 :?

まあ、デリケートなテーマについて投稿したからかもしれませんが...
それで、この主題を続ける前に、それについて議論することが可能かどうか、あるいはCFL(コンパクト蛍光灯)について少し悪く言う人があれば、宗派またはロビーの一員としてレッテルを貼られるのかどうか知りたいのですが。

はい、私の表現が下手だったかもしれませんが、私の最初の介入の目的は、私があちこちで読んだコメントが肯定できるか反駁できるかどうかを調べることでした。 私はこのテーマの専門家ではないので、決して良い言葉(または悪い言葉)を説くつもりはありません。私はただ、白熱電球の禁止によって環境や健康にプラスまたはマイナスの影響が及ぶことについて自問しているだけです。今後数年間の CFL。

さて、誰も興味を持ってくれなければ、自分の意見を詳しく説明するのは楽しくないだろうし、自分の思い通りにならない発言をしたとたんに $%@# と呼ばれたらさらに悪いことになります。

したがって、この主題に興味がある場合は、前に出てください。 私の発言をさらに展開して、静かに冷静に事実の真実性について話し合うことができます。 繰り返しますが、私は良い言葉を説くためにここに来たのではなく、私たちに提案されているものをより明確に理解しようと努めるために、あなたのコメントに心を開いていることを約束します。 心の底では、私はただの迷子の羊です... :) まあ、その一方で、私のコメントをオープンに受け入れていただければ、それは素晴らしいことです!!!
0 x

 


  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

バックに「電気、エレクトロニクスとITハイテク、インターネット、DIY、照明、材料、および新しいです "

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび274ゲストはいません