電気、エレクトロニクス、IT・ハイテク、インターネット、DIY、照明、素材・新低消費電球のリサイクル=カタ?

ハイテク電子コンピュータ機器やインターネット。 電気の有効活用、仕事や仕様、機器選定に役立ちます。 プレゼンテーションの備品と計画。 波と電磁汚染。
phil53
グランドEconologue
グランドEconologue
投稿: 1233
碑文: 25/04/08, 10:26
X 166

低消費電球のリサイクル=カタ?

メッセージ以外のluパー phil53 » 30/07/09, 10:49

このジャーナリストの主張に耳を傾けるようにお願いします。彼らは論理を欠いていません
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

質問をしないで電球をゴミ箱に入れない人もいるが、電球を出さない店はまだたくさんある。 私はまだ通りにスタックを定期的に見つけます。
0 x

アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 52913
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 1307

メッセージ以外のluパー クリストフ » 30/07/09, 10:53

私はリンクをクリックしませんでした、しかし、私はあなたがそれが言ったことから推測します。

そうでなければ何に答える:それはすべての群れを廃絶する必要があることはいくつかの黒い羊があるためではありません...

PS:私は最終的にクリックした、それはEM波蛍光灯に関する「有名な」ビデオを指している、リサイクルとは関係ないか、ほとんど何もしない! さらに、彼女はジャーナリストではなく、多かれ少なかれ科学的な本の作家です...すでにここで撮影したこのビデオを通して宣伝しようとしています...忘れて!
0 x
Ce forum あなたを助けましたか? 彼も助けて 彼が他の人を助け続けることができるように- エコノロジーとGoogleニュースに関する記事を公開する
MadPenguin
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07

メッセージ以外のluパー MadPenguin » 30/07/09, 12:35

ボンジュールàTOUS、

これは私の1erメッセージです forum しかし、私は今しばらくあなたと一緒にいます。 私は私の小さな貢献をすることを試みるために私も昨日登録することにしました。

要するに、この話題に戻るために、私はブログで低エネルギー電球の有害な結果について話した記事も見つけました。

本質的に、著者は電球が破損した場合に水銀にさらされる危険性について話しました(この理由でフランスでは水銀温度計は禁止されています)。
彼はまた、これらの電球が発する磁場と、電球の30 cm未満に長時間さらされた場合に健康を害する可能性があるというリスク(例:ベッドサイドランプ、オフィスなど)についても話しました。 )。 私は、彼がこの問題に関して公的機関によってなされた勧告について話していたようです。

Qu'enはpensez-vousの?

問題の記事を見つけて、あなたに投稿しようとしています。
0 x
camille42
私はeconologic理解します
私はeconologic理解します
投稿: 57
碑文: 25/07/09, 12:31

メッセージ以外のluパー camille42 » 30/07/09, 14:50

当局が売却したいのであれば有害ではないため、これらの電球が癌のリスクを増大させるかどうかは、とにかくわからないでしょう。
私がそれを経済的に言えばそれが彼らの利益になるとは思わない後に、癌の入院は「正常な」電球の破壊よりはるかに多くを要するので。
私は電球の消費量を装備していますが、家のいたるところにはありません。
4月の1986核雲の事実を覚えているか、偶然にそうでない場合を除いてフランスの国境で止まったため、健康に有害であれば真実を知ることも遅すぎることもないと思います。最も影響を受けているローヌアルプス地域の甲状腺癌と甲状腺疾患の急増。
0 x
アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 52913
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 1307

メッセージ以外のluパー クリストフ » 30/07/09, 15:15

ちょっとココス、もし本当に、蛍光灯によるガンのリスクがあったら、私に説明してくださいpkoi世界中のほとんどすべての病院は何十年もの間蛍光灯を備えていますか?

そして医学社会研究はこれまでにない。 決して、決して、出版されていない この意味で???

蛍光管は80から90年の間使用され、GSMよりはるかに長い...まだこれらについては。 研究は盛んです!
(リンクされた相手は別の議論です)

これを見て: https://www.econologie.com/ondes-magneti ... -3832.html
そしてca: http://www.youtube.com/watch?v=7p5LRKHthWE

そして、いくつかのロビーのハックを信じるのをやめてください。

そして、自分をだまさないでください。
0 x
Ce forum あなたを助けましたか? 彼も助けて 彼が他の人を助け続けることができるように- エコノロジーとGoogleニュースに関する記事を公開する

nialabert
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 257
碑文: 02/06/05, 22:32
場所: ジュネーブ

メッセージ以外のluパー nialabert » 30/07/09, 15:30

デメリットとして、リサイクルレベルではやるべきことがたくさんあると信じています。



ランダムに それが蛍光灯の場合のようになぜ蛍光灯電球の俗称はそれが照明器具に統合されていないのですか!!!!

技術的には簡単です
もっと経済的です
それはもっと生態学的です
健康に良い(より最適化された電子機器 - >放射線が少ない) :笑:

そしてそれはとても論理的です!
0 x
***************************
シーク研究者が発見しましたが、研究者は、それが求めて発見されました。
MadPenguin
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07

メッセージ以外のluパー MadPenguin » 30/07/09, 15:56

私は問題の記事を見つけました:
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2007/11/27/

そして同じブログに別のものがあります。
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2008/11/07/

低エネルギーランプから放射される電磁放射に対して警告する2つの機関は、Criirem(フランス)とArca Iberica(スペイン)です。
Christopheに答えると、実施された研究によれば、危険性は主に30 cm未満のアンプルに曝された場合に存在することになります。低エネルギーの管またはランプの使用)。 その一方で、ベッドサイドのランプやオフィスで使用するためのより問題があります。
とにかく、これは私にとって最も悩んでいる研究の一部ではありません(私がこのタイプの使用について一般に知らせるためにもっとなることを除いて)。

私はこれらのランプの有毒な面についてもっと心配しています。 確かに、リサイクルされない水銀灯によって引き起こされる汚染についてはどうですか? そして、誤ってランプを壊した人たちが取ることになる危険性についてはどうですか? 電球を操作して何回壊したことがありますか。
あなたの意見では、これらのランプが有毒であることを知らせている人は何人ですか?

私は低エネルギーランプに反対していません、しかしそれらが量産品になった、またはこれから製造されるようになったので、消費者に与えられる情報について心配する必要があるかもしれません。問題は、それが暗いときはただ光を当てたいということです。

最後の発言:これらのランプに関して誰かが完全なエネルギー評価をしたことがありますか? これによって、私たちがランプの製造とリサイクル/処理を考慮するならば、ランプによって節約されたエネルギーはそれほど重要であるということですか?

編集:

nialabertは書きました:それが蛍光灯の場合のようになぜ蛍光灯電球の俗称はそれが照明器具に統合されていないのですか!!!!

+1
0 x
アバタードゥutilisateur
rescwood
私はeconologic理解します
私はeconologic理解します
投稿: 85
碑文: 05/09/05, 14:30
場所: Luxie(ベルギーの南)

メッセージ以外のluパー rescwood » 30/07/09, 17:18

それがあなたを心配させているのが水銀であるならば、それを見てください:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amalgame_dentaire

私たちの歯科用充填剤のそれと同等の線量にさらされるために何個の低消費電球が飲み込まれるべきであるかについて知りたいのですが... :Mrgreen:
0 x
アバタードゥutilisateur
jlt22
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 414
碑文: 04/04/09, 13:37
場所: ゲンギャン69年

再:低消費電球のリサイクル=カタ?

メッセージ以外のluパー jlt22 » 30/07/09, 19:59

phil53は書きました:このジャーナリストの主張に耳を傾けるようにお願いします。彼らは論理を欠いていません
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html


ジャーナリストはリンクを少し速くする、そして私はGadeloupeの前立腺癌についてうそをつくと言うだろう。
彼女はグアドループと一般的にはカリブ海の大きな問題を認識していない、土地は、殺虫剤と呼ばれるchlordécorneによって毒殺されたすべてのソースが汚染され、および前立腺癌は、ランプを待ちませんでした低消費。
ソース:フランスのスキャンダルに関する農薬の公開 2月にFayardによって出版されたFrançoisNicolinoとFrançoisVeilleretteの解説(2008章を参照)
この本は、そのすべての出典を引用しています

上院のウェブサイト上

http://www.senat.fr/rap/r08-487/r08-4871.pdf

たとえ彼が暗黙のうちにそれを認めなかったとしても、彼らはそれについて第IV章で話します

これらの2文書を考慮して、問題のジャーナリストのコメントは私に非常に向けられているようです。
0 x
MadPenguin
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 10
碑文: 29/07/09, 20:07

メッセージ以外のluパー MadPenguin » 31/07/09, 23:50

いいね forum...たった今到着した、そして我々はドキドキする! :泣く: 私はエコロジストが確信していると言わなければなりません、私は慣れていますがねえ、私はそれがここで私に起こるとは思わなかった! :?

たぶんそれは私が機密事項について投稿している間に到着したからです...
このトピックを続ける前に、それについて議論することが可能かどうか、あるいはCFL(Fluorescent Compact Lamp)に関して少し間違っていると言う人が宗派またはロビーの一部としてラベル付けされるかどうかを知りたいのですが。何か?

はい、私はあまり表現されていないかもしれませんが、私の1ere介入の目的は、私がここで読んだ単語またはそこに書いた単語が確認または無効にされるかどうかを知ることでした。 私はいかなる場合でも良い(または悪い)言葉を宣べ伝えるようなことはしないという主題についての専門家ではないので、環境や健康へのプラスまたはマイナスの影響について自分自身に質問します。今後数年間でCFLを支持する白熱電球の禁止。

誰かに興味がなければ私の見解を詳述するのは面白くないかもしれませんし、私があなたの方向に向かないようなコメントをしたらすぐに$%@#を扱うならばもっと悪いです。

あなたが主題に興味を持っているのであればあなた自身を明らかにしてください。 私は自分の発言を発展させ、私たちは事実の真実について静かにそして静かに話し合うことができます。 私はここで私は良い言葉を宣べ伝えるために来たのではなく、私たちが提案されていることをもっとはっきりと見ようと試みるために来なかったことを繰り返します。 基本的に、私はただ迷子の羊です... :) あなたがあなたの側にそれがクールだろう私の発言に開放されることができれば短所で良い!
0 x




  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

バックに「電気、エレクトロニクスとITハイテク、インターネット、DIY、照明、材料、および新しいです "

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび6ゲストはいません