つまり、1984 年はゆっくりと、しかし確実に近づいています。 http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... =1791.html
- 1984.jpg（18.66 KB）は、回を閲覧5560
このような小さなサイト forum 明らかにこのゲームには参加しませんが、Google が検閲すると、それらはもう見つけられなくなります。
ちょっとした逸話:
Econologie は、50 年 48 月に Google からの訪問者の 2012% (つまり、訪問者全体の XNUMX%) を失いましたが、その理由はまだ説明も解決もできていません...
私は被害妄想をしているのではなく、何十時間も調べても答えが見つからなかったと言っているだけです...そしてこれは、Google がサイトの大部分をどのように管理しているかを示す一例です。... (Facebook を除く、ツイッター、インスタグラムには「捕獲された家畜」がいます...）
つづく？
欧州政府、GoogleとFacebookに対するウェブ検閲の継続に合意
12月6 2018
さまざまな国が表明した懸念にもかかわらず、ヨーロッパの規制がこれほど迅速に (3 か月以内に!) ヨーロッパ政府によって受け入れられたのを見たことがありません (1)。 マクロン氏は明らかに、欧州選挙が近づく中、テロリズムという変えられない口実を振りかざすことで自分たちの権力を維持できると彼らに確信させた。 その結果、インターネットに対する検閲と監視が広範に行われるようになりました。
したがって、欧州連合理事会は、ウェブ上のすべてのプレイヤーに対し、Facebook と Google が提供する自動監視および検閲ツールに従うことを義務付ける法案を直ちに可決したところです (2)。警察は、「テロリスト」とみなされるコンテンツについては、裁判官の許可なしにXNUMX時間以内に取り下げるよう要求する。
この 3 つの措置は、前例のないほど狂気の沙汰であり、ヨーロッパのデジタル エコシステム全体を、EU が皮肉にも戦おうとしていると主張する少数の巨大企業にさらすことになり (私たちの分析を読んでください)、私たちの通信の機密性を危険にさらす危険を冒すことになります ( 4) …そして、欧州委員会も政府も、この法律がテロとの戦いにどのように役立つかを実証することにこれまで成功していない中で、このすべてが行われています(XNUMX)。
この文書に関する議論は今後欧州議会で継続される。 これは、法律の効力を持たずに、「対テロ検閲規制」で規定されているものと多かれ少なかれ同じ不条理な措置を促進する最初の「テロとの戦いに関する報告書」を来週水曜日、12月XNUMX日に採決することになる。 」とされており、議会は今後数週間以内にこれを検討する予定だ。
水曜日のこの最初の投票は、各議員にとってエマニュエル・マクロンの全体主義的プロジェクトに対する自らの立場を明らかにする機会となり、2019年の欧州選挙の選挙戦が始まるにあたり、彼らはそれを考慮する必要があるだろう。
参考文献
1. ↑ フィンランド、スロバキア、チェコ共和国、ポーランド、デンマークは、現行版の文書に特に反対した。
2. ↑ 2017 年 XNUMX 月の時点で、欧州委員会は「欧州内の主要な Web プラットフォームで XNUMX 年間働いてきたことを公に称賛している」 Forum European Internet」は、2015 年から Google、Facebook、Twitter、Microsoft を結集させ、「テロリストのコンテンツをオンラインで自発的に削除することを確実にする」ことを目的としており、特に「業界が主導するハッシュ データベースの作成」のおかげで、あるプラットフォームで削除されたテロリストのコンテンツが別のプラットフォームに再アップロードされることはありません。
委員会にとって、すでに「目標は、特にテロリストコンテンツの自動検出をアップグレードし、中小企業と関連する技術とツールを共有し、デジタル指紋の基盤を最大限に活用することによって、プラットフォームがより多くのことを行うことである」データ » » (これらの引用はすべて英語からの意訳です)。
3. ↑ ここで、通信の機密性に対するリスクに関する前回の分析以降のわずかな進展に注目してみましょう。 本日 EU 理事会によって採択された規則のバージョンでは、10 番が修正され、この文書の範囲から対人通信サービスを除外しようとしているようです。通信を開始する人または通信に参加する人がその受信者を決定する有限人の数は対象外です。」
ただし、この精度は特に危険であり、安心できるものではありません。 まず、本文のさまざまな概念を定義する規則の第 2 条では、その正確性については繰り返されていません。 何よりも、この明確化には一貫性がありません。「対人通信サービス」は、欧州電子通信法典 (第 2 条および第 17 条) によってすでに定義されており、特定のクラウド サービス (限られた数のユーザーが文書を交換できる場合) をカバーできるものとされています。通常）。 しかし、今日制定された規制のバージョンは、それがクラウド サービスに適用されることを明示的に示していますが、対人通信には適用されないと主張しています。 混乱は完全にあります。
4. ↑ 2017年、ユネスコはオンライン過激化の問題に関して発表された550件の研究を分析した報告書を発表した。 報告書は、「インターネット、ソーシャルメディア、暴力的過激化との関連性に関する証拠の現状は非常に限られており、まだ決定的なものではない」とし、「過激派のプロパガンダや勧誘との間に因果関係があると結論付けるには証拠が不十分である」と結論づけている。ソーシャルネットワークと若者の暴力的過激化について。 報告書は、「インターネットの側面で若者の過激化を阻止しようとする試みは効果が証明されていないが、その一方で、オンラインの自由、特に表現の自由を明らかに損なう可能性がある」と強調している（当社の英語訳）。
情報源： https://www.laquadrature.net/2018/12/06 ... -facebook/
