エコドライブの実践: 効果的なアドバイス!

[クリストフ]

2008 年に HS of Science et Avenir に掲載されたエコドライブに関する記事。

エコ運転を採用することで、5.6 L/100 から 4.2 L/100 へ…どの磁石や他の着磁器よりもはるかに優れています

25% の節約は、依然として 1 台に 4 台の「無料」タンクを意味します。

その他のヒントはこちらから道路でのエコドライブ: 燃料を節約する




ps: 高低差が一定であることを願っています...

[クリストフ]

ヨーロッパの標準化された消費サイクルと消費の進化についての簡単な思い出



出典: S&A の同号 - 154 H - 2008 年 XNUMX 月/XNUMX 月

[Remundo]

うーん、疑問な点がいくつかあります...

特に「最長速度と最低速度」の比率 エンジンの比消費率が低くなります.

キャブレターを備えた車両 (古いため、ますます希少になっています) の場合は、エンジンにブレーキをかけないでください。これにより、ガソリンが排気管に向かって吸い上げられます。 電子インジェクションを備えた車両の場合、一般的にこの場合インジェクションはカットされるため、逆に有利です。

しかし、これはほんのわずかな修正にすぎません。

基本的なことがあるとすれば、それは次のことを覚えておくことです 走行中に供給されるエネルギーは課せられた速度の二乗に比例する... パワーは、スピードの XNUMX 乗です。

このように、 一方が 50 km/h で走行し、もう一方が 100 km/h で走行する場合、4 台のうちの 8 台は同じ量の燃料で走行距離が XNUMX 倍少なくなり、全行程で XNUMX 倍の電力が必要になります。...

どっちか当てさせてもらうよ？

[クリストフ]

聖なるレムンド！

あなたのメッセージを皮肉に受け取ってよいかわかりませんが...しかし、あなたは自分自身に矛盾しているように私には思えます

まず:

a)

特に「最長速度と最低速度」の比率 エンジンの比消費率が低くなります。

確かに、効率はエンジンの出力 (したがって RPM) に依存します (ただし、最近のディーゼルではその感度はますます低くなります)...

...そしてその一方で:

b)

それを覚えておくことです 走行中に供給されるエネルギーは課せられた速度の二乗に比例する

物理的な観点からはそうですが、エンジンの観点からはいいえです。なぜなら、比消費量はより高い速度（=より大きなエンジン出力）で正確に優れているためです...あなたのポイントaを参照してください）

20km/h で 5 時間運転する方が、2km/h で 50 時間運転するよりも多くの時間を消費する可能性が十分にあります...

PS：

このように、 一方が 50 km/h で走行し、もう一方が 100 km/h で走行する場合、4 台のうちの 8 台は同じ量の燃料で走行距離が XNUMX 倍少なくなり、全行程で XNUMX 倍の電力が必要になります...

物理的にはそうなのですが、実際には、このねじれは少し誤解を招きます。熱エンジンを搭載した車両の場合、1 km/h では 4 km/h の 100 倍の消費量にはなりません...a を参照)

実際には、「車両固有消費量」という理想的な速度があり、現時点での平均パワーを考慮すると、おそらく 50 ～ 100 km/h の間です...より正確には 70 ～ 90km/h の間です...

車両がより強力で空力的に優れているほど、この最低消費速度は高くなります...フェラーリの場合、おそらく 100 km/h を超えます...

この意見は電気自動車には当てはまりません。

[chatelot16]

ずっと前に、シトロエン GS でブザンソン アングレームへ夜に旅行していたときのことです。給油できる空いているガソリン スタンドが見つからない長い週末でした。通常の消費量で旅行を終えるのに十分なガソリンがありませんでした。 .. 冬の夜を窓が開くのを待って過ごすのは嫌だったので... それで私は、下りではエンジンを切り、非常にエコノミーな状態で旅を続けました... 登りでは非常に低速で、平地ではもうやめました。 .. 燃料を使い果たすことなくアングレームに到着し、低消費量記録をすべて打ち破りました

もう一つの発言、車の消費量の減少には笑ってしまいます...機械的な改造を何もしていない私のGSも消費量を減らしました...20年前、私がたくさん稼いでいて警察を恐れていなかったときは、車の消費量は多かったです12リットル/100...今では6リットル/100ほど消費します...もちろん速度はもう同じではありません...

[sspid14]

ルートが完了していて、一方の高度差がプラスでもう一方の高度差がマイナスだったり、後ろから強風でもう一方が前からでなかったりしないことを祈ります...そうしないとデータがかなり歪んでいます。 。

しかし、私の家族には6,1kmあたり6,3～100リットルの燃料を消費する人がいますが、私は同じ車で5,5kmあたり100リットルに達するのを見ると、悪い消費量を減らすことが可能であることを確認します!! 高速道路を時速 10 ～ 13 km で走行し、ブレーキが必要な場所 (方向転換、道を譲る、一時停止の標識、信号など) を予測するだけで、100 ～ 110% の節約になります。

[象]

おい、シャテロ、低空飛行しすぎだ！

1981 年、GS 1300 ガソリン ブレイク、3 人 + 荷物、シャルルロワ カルカソンヌを半分高速道路、半分国内、6,5 リットルで走行しました。

[Remundo]

聖なるレムンド！

あなたのメッセージを皮肉に受け取ってよいかわかりませんが...しかし、あなたは自分自身に矛盾しているように私には思えます

まず:

a)

特に「最長速度と最低速度」の比率 エンジンの比消費率が低くなります。

確かに、効率はエンジンの出力 (したがって RPM) に依存します (ただし、最近のディーゼルではその感度はますます低くなります)...

...そしてその一方で:

b)

それを覚えておくことです 走行中に供給されるエネルギーは課せられた速度の二乗に比例する

物理的な観点からはそうですが、エンジンの観点からはいいえです。なぜなら、比消費量はより高い速度（=より大きなエンジン出力）で正確に優れているためです...あなたのポイントaを参照してください）

20km/h で 5 時間運転する方が、2km/h で 50 時間運転するよりも多くの時間を消費する可能性が十分にあります...

PS：

このように、 一方が 50 km/h で走行し、もう一方が 100 km/h で走行する場合、4 台のうちの 8 台は同じ量の燃料で走行距離が XNUMX 倍少なくなり、全行程で XNUMX 倍の電力が必要になります...

物理的にはそうなのですが、実際には、このねじれは少し誤解を招きます。熱エンジンを搭載した車両の場合、1 km/h では 4 km/h の 100 倍の消費量にはなりません...a を参照)

実際には、「車両固有消費量」という理想的な速度があり、現時点での平均パワーを考慮すると、おそらく 50 ～ 100 km/h の間です...より正確には 70 ～ 90km/h の間です...

車両がより強力で空力的に優れているほど、この最低消費速度は高くなります...フェラーリの場合、おそらく 100 km/h を超えます...

この意見は電気自動車には当てはまりません。

でも、いいえ、私は自分自身に矛盾しているわけではありません...

問題は複雑です。時速 5 km では内燃エンジンを停止できないので、それが問題です。

さらに、体系的なエンジンブレーキは最も経済的ではありません。 クラッチを切り、ギアを入れたままにして車を発進させる必要があります。

何のために ？ エンジンブレーキは熱の中で消散することを忘れないでください。 したがって、再生可能な唯一の方法は、下り坂をフリーホイールして重力位置エネルギーを回収することです。

ここでも、エンジンを切ることはできないので（あまりにも危険です）、エンジンはアイドリング状態になりますが、重力の働きによって回収されるエネルギーに比べて消費量はごくわずかです。 噴射を止めれば燃料として得られたはずのものは、丘のふもとの運動エネルギーとして回収される以上のものです...

それはすべて芸術です

等....

[ダーク・ピット]

いくつかの追加情報:

最小消費速度について:



ディーゼル エンジンの比消費量図の例: 最小消費量は、低速での重大な負荷に適しています。

[Remundo]

これらのリンクと画像はとても良いです、ディルク。

これにより、読者はスペックドリンクについて私が何を言っているのかを理解できるようになります。