特殊モータ、特許、燃料消費量の削減燃料を節約する方法は? HHO乾電池

スターリングエンジン、例えば:ヒント、アドバイスやヒントは、型破りなエンジンとしてあなたの消費量、プロセスや発明を低下させます。 水噴射プラズマ処理、燃料や酸化剤のイオン化:燃焼を改善する特許。
アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 9

メッセージ以外のluパー 私シトロエン » 08/01/14, 18:20

象は書きました:私は、価格、電池の寿命が尽きたときの自治権の衰退、および電池の標準交換の価格を想像することを敢えてしません。 :Mrgreen:
Ben si, il faut oser, NLC l'à fait...

Il a même reconfiguré sa commande entre la signature du bon et la mise en production car les tarifs avaient sensiblement baissé (quelques milliers d'€). Au final, il la paie moins cher avec plus d'options. 8)
Maintenant, c'est trop tard, elle est sortie de l'usine...
Les accus sont garantis 8 ans et 200.000km (ou kilométrage illimité sur le modèle 85kWh). :Mrgreen:

Le prix démarre à partir de 60.000€, mais je crois qu'il a encore baissé. Le futur SUV de la marque sera encore moins cher... en attendant des modèles "populaires".

Concernant l'éventuel échange standard, la voiture est également utilisable avec système d'échange rapide de la batterie (en 90 secondes), on peut donc imaginer l'échange du pack après 8 ans.

Un industriel de ma connaissance me disait récemment que le prix des accus avait été divisé par 5 depuis 5 ans pour passer de 1000 à 200€ actuellement par kWh de capacité. soit 17.000€ au cours actuel pour la plus grosse batterie (85kWh).
:Mrgreen:
0 x

アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 9

メッセージ以外のluパー 私シトロエン » 08/01/14, 18:34

1360は書きました:
citroは書きました: un look de sportive Anglaise (celles qui ont un fauve sur le capot) [........] jusqu'à 7 places...
Les deux choses ne sont compatibles, à mon avis... ;-)
Et pourtant, elles sont assez compatibles et ces places escamotables (dos à la route avec un harnais 5 points, façon formule1.) sont des places de choix, assez valorisantes (j'ai essayé la voiture). :?
Elles sont escamotables dans le coffre, et aussi accueillantes (plus à mon avis) que dans bien des monospaces 5+2places. :Arrowl:

Comme la voiture dispose d'un vaste coffre sous le capot avant, il n'est même pas nécessaire de faire le choix entre bagages et passagers, contrairement à la plupart des monospaces.
(Pour partir en vacances à 7 ou 8, je rajoute une remorque bagagère derrière mon monospace...) :Mrgreen:
0 x
アバタードゥutilisateur
1360
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 420
碑文: 26/07/13, 07:30
場所: スイス
X 20

メッセージ以外のluパー 1360 » 08/01/14, 18:36

1360は書きました:
citroは書きました: イギリスのスポーツウーマン(フードに子鹿がいる人)の外観[........]最大7席


私の考えでは、2つのことは互換性があります。


Je retire ce que j'ai dit, je viens de lire la "pub" pour cette voiture.

Elle est effectivement magnifique (même si elle ressemble beaucoup plus à une Maserati qu'à une Jaguar), et c'est effectivement une 5+2 places.

Allez, pour se faire mal: Elle coûte combien la belle ?

A+
0 x
アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 9

メッセージ以外のluパー 私シトロエン » 08/01/14, 23:56

1360は書きました:Allez, pour se faire mal: Elle coûte combien la belle ?
J'ai déjà répondu... :?
A partir de 60.000€ (les prix baissent régulièrement).
Le modèle que j'ai essayé avec presque toutes les options (mais de nouvelles options sont apparues) était à l'époque au dessus de 100.000€, soit le prix de leur précédent modèle qui était moins performant, moins autonome, moins luxueux, moins confortable, ... Et ne disposait que de 2 places...
:P
C'est une affaire, elle est déjà moins chère que bien des berlines allemandes moins performantes et moins bien équipées qu'elle souhaite concurrencer.
Si l'on tient compte de l'économie sur le carburant et les révisions, c'est l'affaire du siècle. :笑:
0 x
JANIC
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 9319
碑文: 29/10/10, 13:27
場所: ワインレッド
X 177

メッセージ以外のluパー JANIC » 09/01/14, 08:22

citroこんにちは
これはメディアによって調整された応答の典型的な例です...

C'est juste! Le tout est de savoir quels médias conditionnent les individus et donc chacun choisi ceux qui font écho à ses propres croyances ou besoins. Donc ce point peut être mis de coté.

Je vais donc recadrer tes propos et rappeler les réalités... 1/ "Pour l'instant" n'est pas scientifique et remplacer le nucléaire par du renouvelable peut se faire au même rytme que le remplacement du parc automobile. Actuellement, la voiture électrique rend service en consommant les surplus de production nucléaire nocturne (en France, seulement), donc ce n'est pas un problème.

Sauf que la politique anti CO2 voudrait remplacer rapidement les véhicules thermiques par de l’électrique et la symbiose entre les deux n’est pas pour demain, même si ce pour demain n’est pas plus scientifique que pour l’instant...ou "actuellement" (ah, ces technocrates !)
Ensuite la surproduction nocturne n’est invocable qu’ hors des périodes de grand froid où, pour l’instant toujours, nombre de chauffages sont électriques et où les énergies renouvelables ne peuvent répondre à une demande instantanée non plus.
Donc effectivement l’électrique ne peut paraitre que comme une solution « idéale » au niveau lutte contre le CO2.
Enfin, je n’évoquais les batteries que comme un problème parmi d’autres. Reste, par exemple, le problème de la production de matériaux conducteurs comme le cuivre qui se raréfie et dont le prix explose alors que les moteurs électriques en sont de gros consommateurs et ne peut, toujours pour l’instant, être remplacé par de l’alu, par exemple, qui à terme posera le même problème (la fabrication de l’aluminium est aussi un des produits industriels des plus polluants).
Enfin, toujours, "on "joue sur un prix artificiel de l'électricité qui augmentera nécessairement et perdra son attrait pour le futur conducteur électrique (sauf à produire soi même son électricité ce qui n'est possible que pour quelques rares individus vivants hors des grands centres urbains). :? De plus les primes de l'Etat ne dureront pas toujours (en supposant une explosion de la demande de ce type de véhicule) et donc le prix en redeviendra dissuasif car, que ce soit par achat des batteries ou par location , toutes dépenses confondues cela revient aussi "cher" que les véhicules thermiques.
Donc on tourne en rond en cherchant à remplacer un aveugle par un borgne…ou l’inverse !
0 x

アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 9

メッセージ以外のluパー 私シトロエン » 09/01/14, 12:47

Ha j'aime le débat d'idées. :P
JANICは書きました:
これはメディアによって調整された応答の典型的な例です...
C'est juste! Le tout est de savoir quels médias conditionnent les individus et donc chacun choisi ceux qui font écho à ses propres croyances ou besoins. Donc ce point peut être mis de coté.
Bien sûr mais je faisait allusion aux médias de masse, pas aux médias alternatifs et indépendants, généralement payants. Les médias principaux aux mains de grands groupes ne sont que des outils de propagande... Le jour ou FREE s'est lancé dans la téléphonie, TF1 qui appartient à BOUYGUES, un concurrent de FREE, a passé l'info sous silence... Quand on sait que la plupart des média appartiennent à des "marchands d'armes", on comprend mieux pourquoi il y a autant de guerres...
JANICは書きました:
Actuellement, la voiture électrique rend service en consommant les surplus de production nucléaire nocturne
Sauf que la politique anti CO2 voudrait remplacer rapidement les véhicules thermiques par de l’électrique et la symbiose entre les deux n’est pas pour demain, ...Ensuite la surproduction nocturne n’est invocable qu’ hors des périodes de grand froid... Donc effectivement l’électrique ne peut paraitre que comme une solution « idéale » au niveau lutte contre le CO2.
Remplacer "rapidement" est un leurre, il faut que les usines produisent, que les clients achètent, cela prendra des décennies car le parc a une moyenne d'âge de 7 ans, il représente environ 30 Millions de véhicules et les 2 Millions vendus par an an vont continuer à diminuer...
Toutes les objections que tu formules peuvent donc être balayées et en premier lieu celle du pic de chauffage hivernal qui n'est pas un problème pour le développement de la voiture électrique. En fait, le chauffage lors des vague de froid n'est pas la goutte qui fait déborder le vase, c'est juste un robinet de plus qui s'ouvre et vide le réservoir plus vite qu'il ne se remplit. Ce problème est très bref en plage horaire (quand la population rentre à la maison alors que les entreprises sont encore en activité et quand elle se lève le matin). Il suffit donc juste de décaler la charge des véhicules électriques, ce que font déjà la majorité des utilisateurs de véhicules électriques qui comme moi chargent en heures creuses pour cause de tarif réduit...
JANICは書きました: Enfin, je n’évoquais les batteries que comme un problème parmi d’autres. Reste, par exemple, le problème de la production de matériaux conducteurs comme le cuivre qui se raréfie et dont le prix explose alors que les moteurs électriques en sont de gros consommateurs et ne peut, toujours pour l’instant, être remplacé par de l’alu, par exemple, qui à terme posera le même problème (la fabrication de l’aluminium est aussi un des produits industriels des plus polluants).
Il ne s'agit pas de problèmes mais d'enjeux stratégiques et de défis à relever. :ショック:
Il faut savoir ce que l'on veut! Si on reste là sans rien faire, comme tu le suggères, on sera vite un pays du tiers monde. Nos principales ressources actuelles sont de revendre nos poubelles à la Chine et à l'Inde pour qu'ils les retransforment en biens de consommation haute technologie.
Recherche, Innovation, Ré-industrialisation, ... DOIVENT faire partie du programme de TRANSITION énergétique. :Arrowl:
Il n'y a pas de problèmes, Il n'y a QUE des solutions.
BATTERIES, MOTEURS, ... Il y a déjà des solutions technologiques permettant de s'affranchir des problèmes dont tu parles. On découvre tous les jours des façons de concevoir des batteries avec de nouveaux matériaux, moins chers, moins rares (le sel, le carbone, l'air, ...), moins stratégiques (extraits de l'eau de mer, par exemple).
On sait concevoir des moteurs sans cage ultra légers, puissants et n'utilisant pas ou peu de cuivre, ou de métal grâce à des découvertes récentes sur l'électromagnétisme.
JANICは書きました:Enfin, toujours, "on "joue sur un prix artificiel de l'électricité qui augmentera nécessairement et perdra son attrait pour le futur conducteur électrique (sauf à produire soi même son électricité ce qui n'est possible que pour quelques rares individus vivants hors des grands centres urbains). :? De plus les primes de l'Etat ne dureront pas toujours (en supposant une explosion de la demande de ce type de véhicule) et donc le prix en redeviendra dissuasif car, que ce soit par achat des batteries ou par location , toutes dépenses confondues cela revient aussi "cher" que les véhicules thermiques.
Donc on tourne en rond en cherchant à remplacer un aveugle par un borgne…ou l’inverse !
C'est ton raisonnement qui tourne en rond:
- Les "rares individus" (merci pour eux) qui ne vivent pas en centre urbains sont justement ceux qui peuvent produire l'énergie (logement à énergie positive) qu'ils consomment et qui peuvent raisonnablement avoir besoin d'une voiture.
- Les habitants des grands centres urbains ne doivent pas avoir de voiture (elle est inefficace et encombrante, son stationnement nocturne ne sera à terme plus autorisé sur l'espace public, il sera payant et hors de prix).
- Les primes de l'Etat ne profitent pas aux clients mais aux industriels. Les batteries ont par exemple vu leur prix divisé par 5 sur les 5 dernières années... On commence à peine à voir la répercution pour le consommateur, sauf à s'approvisionner en Chine ou sur Internet, ce qui revient au même.
- Oui, les industriels font tout pour que cela ne coûte pas moins cher au consommateur et leur rapporte BEAUCOUP PLUS, mais ce n'est pas une fatalité et les prix baissent si on s'y intéresse. Par exemple, le prix "tarif" des voitures électriques neuves annoncé dans la presse est parfois supérieur de 10.000€ à celui que l'on peut négocier en concession ou sur le Net... Mais il ne faut pas que cela se sache... En attendant, si tu pousses innocemment la porte d'une concession pour acheter une voiture électrique, le vendeur fera tout son possible pour te détourner de ton projet et te démontrera que ce n'est pas "raisonnable" et qu'il vaut mieux que tu achètes une thermique bien moins chère. C'est normal, sa commission est très supérieure sur la vente d'une thermique...

Tu ne cherches en effet pas à remplacer un aveugle par un borgne, tu mets les mains devant tes yeux pour dire que tu ne vois pas...
:?
0 x
JANIC
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 9319
碑文: 29/10/10, 13:27
場所: ワインレッド
X 177

メッセージ以外のluパー JANIC » 09/01/14, 17:32

On pourrait poursuivre ces arguments et contre arguments sans trancher pour autant la question.
Il faut savoir ce que l'on veut! Si on reste là sans rien faire, comme tu le suggères, on sera vite un pays du tiers monde.

La question n’est pas de rester sans rien faire , mais de savoir si l’ensemble des consommateurs est disposé à passer à ce mode de consommation sans les artifices de primes, de tarifs électriques préférentiels, etc… et donc à un prix réel du produit.
それは2つの選択肢、その利点と欠点を持つそれぞれがありますが、これはそれよりも良いか悪いかであることを言うことはありません。
Ceci dit il ne faut pas envisager cela de façon nombriliste (nous !) mais chercher à savoir si cette alternative est fiable sur le plan mondial avec les pays dit émergeants qui sont les futurs gros consommateurs de biens de toutes sortes et donc thermiques ou électriques bien entendu. Or, pour l’instant toujours, le thermique (qui pose donc le fameux problème de réchauffement de la planète) aura fait son œuvre irrattrapable par une substitution électrique qui risque de poser d’autres problèmes comme la multiplication de centrales nucléaires ou thermiques dont le danger est d’actualité.
0 x
アバタードゥutilisateur
ギルダス
私は500メッセージを投稿しました!
私は500メッセージを投稿しました!
投稿: 566
碑文: 05/03/10, 23:59
X 49

メッセージ以外のluパー ギルダス » 09/01/14, 18:23

こんにちはJanic、
JANICは書きました: Or, pour l’instant toujours, le thermique (qui pose donc le fameux problème de réchauffement de la planète) aura fait son œuvre irrattrapable par une substitution électrique qui risque de poser d’autres problèmes comme la multiplication de centrales nucléaires ou thermiques dont le danger est d’actualité.

Avec cette voiture ce n'est pas certain:
http://www.moteurnature.com/actu/2014/F ... energi.php
このC-MAXは、バッテリー7,6キロワットを持っている、完全に一日でバッテリーを充電することが可能です。 私たちは、その理論的34キロにロールバックすることができます。 それは自由だからです!
0 x
アバタードゥutilisateur
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 6646
碑文: 28/07/06, 21:25
場所: シャルルロワ、世界の中心....
X 5

メッセージ以外のluパー » 09/01/14, 18:47

ああ! 私たちは、同時にかつ8年の終わりにすべてのパフォーマンスを持つことができることを疑うが、テスラは、美しいです。

私として、私の車の予算ではなく、テスラの10e価格を閉じます。

Quant au budget remplacement batteries, il est quand m^me de l'ordre de 7 cent/km ( ma berlingo consomme environ 9 cent de mazout au km )

Reste aussi à caser l'échelle sur le toit ! :D

Rien à faire, vivre écolo reste cher: au moins 2 bons salaires par ménage.
0 x
象最高名誉éconologuePCQ .....私はあまりにも慎重だけど、十分な金持ちではないし、本当にCO2を保存するのが面倒! http://www.caroloo.be
アバタードゥutilisateur
私シトロエン
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 5129
碑文: 08/03/06, 13:26
場所: ボルドー
X 9

メッセージ以外のluパー 私シトロエン » 09/01/14, 23:50

Le problème c'est que vous pensez de travers...
JANICは書きました: On pourrait poursuivre ces arguments et contre arguments sans trancher pour autant la question.
Il faut savoir ce que l'on veut! Si on reste là sans rien faire, comme tu le suggères, on sera vite un pays du tiers monde.
La question n’est pas de rester sans rien faire , mais de savoir si l’ensemble des consommateurs est disposé à passer à ce mode de consommation sans les artifices de primes, de tarifs électriques préférentiels, etc… et donc à un prix réel du produit.
Il ne s'agit pas de faire passer l'ensemble des consommateurs à ce mode de consommation... Par contre il s'agit bien de ne pas rester sans rien faire.
JANICは書きました: それは2つの選択肢、その利点と欠点を持つそれぞれがありますが、これはそれよりも良いか悪いかであることを言うことはありません。
Soyons clairs : il faut cesser d'utiliser pour nous déplacer des véhicules qui répandent derrière eux leurs déchets (1m3 et 1kg de gaz, vapeurs et particules 毎分, et non quelques ridicules grammes de CO2 comme on vous le fait croire).
Que vous vous en moquiez est compréhensible, mais vous respirez les cochonneries des véhicules qui vous précèdent... Je ne m'en rendais pas compte moi-même avant de rouler à l'électricité... C'est insupportable... Maintenant il m'arrive fréquemment de me mettre en apnée quand je suis ou croise un véhicule trop polluant (parcequ'il fume ou qu'il pue). Depuis que je ne prend plus la rocade embouteillée au quotidien, je ne souffre plus des somnolences qui s’abattaient sur moi chaque jour lors de mes seuls déplacements sur la rocade... étonnant, non. :?
JANICは書きました: それは我々が偏狭な道にこれを考える(私達!)しかし、この代替案は、すべての種類の商品の将来の大きな消費者、したがって、熱的および電気的に優れている新興語った国でグローバルに信頼性があるかどうかを確認してはならないと述べました聞きました。
Mail faut arrêter de penser binaire!!! Il n'y a pas d'alternative!!! Il y a un mode de déplacement qu'il faut abandonner et remplacer par tout un éventail de modes de déplacements plus adaptés et efficients en fonction des situations, comme au siècle dernier, avant que l'automobile débarque et fasse concurrence non seulement au cheval, mais à la marche à pieds, à la bicyclette et même au train. La voiture est devenue l'archétype de la pensée unique pour se déplacer, alors qu'elle ne représente, en France et à l'échelle mondiale, qu'une infime partie des déplacements.
フランス人はこの真理を信じることができない点で:フランスで、油に移動する人々の世界では、毎日電気を動かすより多くの人々があります...
- メトロフランスとSNCFにおける島(トラム、地下鉄、troleybusまたは電気バスを持つフランスの他の都市を数えていない)、毎日10万人を輸送します。
- 世界ではエレベーターを取る億人の毎日があります...
JANICは書きました: このような危険時宜を得て、原子力や火力発電所の増殖などの他の問題を引き起こすことがあります...電気置換。
もう一つの誤解。 :?
Les centrales nucléaires ne sont pas adaptées pour alimenter les voitures électriques car leur production manque de souplesse, il faut plusieurs jours pour moduler la puissance d'une centrale nucléaire alors charger des millions de voitures électriques à heure fixe quand les gens sont rentrés du travail,ne marchera pas... La solution réside dans le développement synchronisé des énergies renouvelables, des réseaux intelligents (SMART GRIDS) et du développement partagé des systèmes de stockage...
Au lendemain de la catastrophe nucléaire Japonaise, ont été développés des habitats à énergie positive sur les quels les voitures électriques sont branchées pour tantôt se charger sur le réseau et sur l'énergie produite par le logement (photovoltaïque+éolien+cogénération), et tantôt redonner de l'énergie au réseau pour lisser les pics de consommation (V2G), ou de production (G2V) qui pourraient provoquer l'effondrement du réseau...
0 x




  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

戻る「特別モーター、特許、燃料消費量の削減」へ

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび4ゲストはいません