パントン反応器内で乱流が発生?

サーマルエンジンと有名な「パントンエンジン」への水注入。 一般情報。 切り抜きとビデオを押します。 エンジンへの水注入の理解と科学的説明:組み立て、研究、物理化学的分析のアイデア。
アバタードゥutilisateur
ラウ
グランドEconologue
グランドEconologue
投稿: 814
碑文: 19/11/05, 01:13
場所: ヴォクリューズ




パー ラウ » 30/03/06, 00:27

lio, je finis à l'instant de changer mon réacteur, j'ai mis une mèche avec un faible entre-fer et tenue par un ressort, je vous tiens au jus sur ma rubrique.

@+
0 x
水滴中の分子の数は、黒海が含まれているドロップの数に等しいです!
ボルト
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 357
碑文: 01/02/06, 20:44
場所: パドカレ




パー ボルト » 30/03/06, 21:47

こんばんは

ラウはこう書きました: Je pense que la solution se trouve dans l'entre fer adéquat avec les bons diamètres de tuyaux et les bonnes longueurs


Je pense que le principal est d'avoir le maximum de flux possible dans l'entre-fer tige-tube, et donc d'éviter au maximum les pertes de charges en dehors du réacteur, sachant que, pour ceux qui ont un bulleur, il y a déjà 10 ou 20 cm de perte de charge en hauteur d'eau, créé par celui-ci, suivant la hauteur d'eau qu'on y mets pour buller (à moins que les trous ou fentes qui bullent ne soient pas assez nombreux et freinent davantage)
ça nous fait donc déjà 10 à 20 milibar de perte minimum dans la pipe d'admission du moteur(sans avoir d'effet pour l'instant dans le réacteur), juste pour arriver à buller
Si on veut de "l'électrisation par écoulement" dans le réacteur, il faut impérativement du "frottement"(dû au passage de la vapeur)
Et pour celà, il faut bien évidemment une perte de charge dans le réacteur et non dans les conduites amont et aval
Ou alors il faut avoir de la perte de charge à revendre, comme dans le cas d'une conduite aval réacteur entre le carbu et le moteur sur un véhicule essence, et encore, là ce n'est qu'au ralenti et un peu plus.
Sur un diésel, on cherche toujours à avoir le moins de perte de charge possible à l'admission.
Combien peut-on rajouter à celle produite par le bulleur pour ne pas trop pénaliser la puissance du moteur?
Si on choisi d'avoir une perte globale de 50 mbar, avec 20 cm d'eau dans le bulleur il nous reste 30 mbar de disponible pour le réacteur
Mais ça, ça ne veut rien dire, car ça ne peut pas être respecté pour toute la plage de régime.
Sur un tracteur on entend dire qu'il faut qu'il commence à buller vers 1000 tr/mn. S'il 始まる à "buller" à 1000 tr/mn, à ce régime la perte de charge dans le réacteur est donc quasiment nulle. Même s'il y a de la vapeur qui passe, elle ne 擦ります pas beaucoup, même s'il y a une dépression "fonctionnelle" de 20 mbar dans le réacteur (je dis "fonctionnelle", mais je ne sais pas combien il faut avoir comme "vide" dans un réacteur)

On a donc un bulleur qui "bulle" de 1000 tr/mn à disons 2300 tr/mn pour un tracteur, mais un réacteur qui "frotte utile" de ??1500 à 2300 tr/mn, en sachant qu'il y a environ 65% de débit en moins à 1500 qu'à 2300 tr/mn
Et que bien évidemment, il y a pratiquement 0 frottement à 1000 tr/mn, à maximum de frottement à 2300 tr/mn
Si au moins, on connaîssait la vitesse minimum de la vapeur qui provoque le frottement utile au sein du réacteur, par calcul on pourrait adapter les dimensions à nos bouts de ferrailles pour y arriver.
Il faut 3 choses en même temps :
1 : la température adéquate
2 : le vide
3 : le frottement (soit la vitesse)
l'un sans l'autre ne marche pas, et pire, bien souvent pour avoir l'un, on annule l'autre (un vide plus poussé augmente le frottement, mais limite la température)

Pour savoir ou vous en êtes, vous pouvez commencer par calculer ce qui passe dans votre réacteur :
mesurer d'abord la perte de charge que vous avez (dépression entre l'amont et l'aval du réacteur)
après vous pouvez utiliser ce petit logiciel en ligne et y mettre vos dimensions de réacteur, comme il donne la perte de charge en résultat, il faut tatonner avec plusieurs débits pour approcher le résultat que vous avez en "perte de charge"

André, tu m'avais posé la question sur comment quantifier ce qui passe dans un réacteur, tu pourras t'amuser sur ce site :
http://www.pressure-drop.com/

もっと
ボルト
0 x
アバタードゥutilisateur
bob_isat
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 290
碑文: 26/08/05, 18:07




パー bob_isat » 31/03/06, 15:27

Absolument d'accord avec toi, il faut minimiser les pertes de charges avant et après le reacteur pour avoir un débit d'air maxi dans le reacteur, donc une vitesse de frottement maxi.

On attend avec impatience les resultats de deplacement de charge dans les conduites menés par camel1
0 x
アバタードゥutilisateur
ラウ
グランドEconologue
グランドEconologue
投稿: 814
碑文: 19/11/05, 01:13
場所: ヴォクリューズ




パー ラウ » 31/03/06, 23:18

Très bien boulon, je suis d'accord avec toi. Tu as l'air en tout cas sacrément convaincu de ce que tu dis; tu as donc appliqué ce logiciel à ton cas personnel, quelles économies tu obtiens? ou avantages?
0 x
水滴中の分子の数は、黒海が含まれているドロップの数に等しいです!
アンドレ
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 3787
碑文: 17/03/05, 02:35
X 12




パー アンドレ » 01/04/06, 03:47

こんにちは、ボルト
Merci pour le logiciel
Mais on doit se poser plusieurs questions sur le point de perte de charge dans le circuit réacteur
Pourquoi doit on avoir un conduit de sorti de réacteur qui a 2 ou 3 fois plus de mm2 de section que le passage de la tige réacteur ?
un gros conduit se traduit par une détente a la sortie du réacteur
ainsi qu'une baisse de vitesse des gaz
(Sur mon diesel 300td j'avais un conduit de cuivre de 14mm je l'ai remplacé par un conduit de 21mm et le résultats est devenu plus mauvais) Le prochain conduit aurra exactement la même grosseur que le résiduelle tige tube

Pour moi il n'y pas de doute que la vitesse doit etre élevée entre la tige et corps du réacteur, mais rien ne prouve qu'il faut faire passer le maximum de gaz dans le réacteur , sous dépression la vitesse devrait être plus élevé, une gouttellette circule moins vite dans une atmosphére dense.

Ce qui m'intrigue avec mes derniers tests, actuellement sur mon Chevrolet j,ai une tige de 12,7mm un réacteur de 15mm interieur
le tube cuivre de sortie réacteur que je test actuellement fait 1/4 soit 4,7 mm interieur, une longueur de 62cm, (volentairement plus long, aprés avoir tester une longueur de 1,5 metre) et pourtant je passe la même quantité de vapeur soit 1,5 litre d'eau au 100km ,la même quantité que quand j'avais un conduit de 14mm interne
la differrence c'est que le conduit et nettement plus chaud cela dépasse les 200c , comme j'utilise le vehicule avec une remorque je ne peux donner des chiffres précis sur la consomation.

il ne faut pas penser que tout ce passe dans le réacteur, il ne faut pas négliger ce qui se passe avant et aprés le réacteur.

On peut avoir le plus beau moteur super carré bien dessiné
mais si on lui met une mauvaise tubulure d'admission et d'échappement, il risque de bien mal fonctionner.
La tubulure d'admission dans un moteur ce n'est pas un simple bout tuyau.

Certain monteur de panton notament sur moteur essence pose une valve sur la sortie réacteur il opére la valve presque fermé !
Que devient la dépression dans le réacteur? et encore plus dans le bulleur ?

Maintenant je suis loin d'etre convaicu que la perte de charge avec un bulleur soit identique que celle provoqué par un petit carburateur,
La perte de charge avec le carburateur buse de 4mm augmente avec le débit.
Tandis que la perte de charge faite avec le bulleur une fois amorcé elle n'augmente pas avec le débit
Le bulleur fait comme un sorte de clapet PCV valve une fois dépassser son seuil d'ouverture il ne fait presque plus de restriction.

A l'extreme on pourrait éliminer au complet le conduit admission réacteur (cas du spad) et qasiment éliminéer le conduit de sortie
par un trés gros tube. Pourtant tous les montages connu qui marchent on un tube de 14mm et parfois plus long de 1metre
et rarement isolé ? Est ce une raison de rusticité de simplicité ?
c'est toutes ces choses que je cherche a prouver , les plus petits conduits que j'ai testé c'est 1,6mm interne le probléme avec des petits conduits il viennent trés chaud et s'oxyde a l,interieur pour finir part se boucher seulement en 400km
j'ai même essayer de mettre des fils en inox dans les tuyaux, d'abord pour les déboucher et pour augmenter la friction interne
(un passage de vapeur dans un long tuyau de cuivre produit une charge éléctrique)
Et sur ce point je rejoint la théorie de Exocean que le réacteur en dopage a l'eau produit une sorte de gaz a forte teneur en oxygéne
plusieurs indices visible , la sonde Lambda on détécte un surplus l'oxydation du conduit de cuivre en sortie réacteur ressembre etrangement au conduit de clorinateur et des desinfecteurs d'eau , et le plus surprenant c'est de faire marcher un diesel a pleine puissance avec la moitié de sont entrée du filtre bouché.

Mais tant que personne ne mesurera ce qui sort du réacteur avec un analyseurs de gaz ,ce n'est que supposition.. Je vais prevoir un prise sur le conduit pour faire cette mesure.

アンドレ
0 x
アバタードゥutilisateur
lio74
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 333
碑文: 15/03/06, 23:16
場所: オート・ヴィエンヌとSAVOY




パー lio74 » 01/04/06, 07:48

ラウはこう書きました:lio, je finis à l'instant de changer mon réacteur, j'ai mis une mèche avec un faible entre-fer et tenue par un ressort, je vous tiens au jus sur ma rubrique.

@+
salut tout le monde, salut Lau! :D
je vois que tu es allé au bout de ton idée avec la mèche, toi tu l'as mise comme tige :!: je croyait que tu en avais parlé comme turbulateur... je suis impatient de connaitre le résultat!!
j'avais déjà lu sur quanthomme qu'un gars avait centré sa tige avec 1 ou 2 ressort, mais je sais pas si le ressort traversait tt le réacteur??

sinon pour les autres post des éconologues... j'y lirais plus attentivement demain... ya deux pavé qui m'on l'air très intéressant!!!

みんな良い日 :安っぽいです: :!:
@ ++
0 x
「何かをするのは費用がかかる。何もしないのはもっと費用がかかる」 コフィー・アナン
男...それが彼のために良いだろう!!!:次の種が絶滅の危機に瀕します
MANは非常に危険な公害自然です!
アバタードゥutilisateur
ZAC
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 1446
碑文: 06/05/05, 20:31
場所: ハーケン番目のレイ
X 2




パー ZAC » 01/04/06, 07:50

こんにちは

A l'odeur; il sort probablement de l'ozone de l'échapement.
Je m'en doutais mais cela ma été confirmé par le nez d'un installateur de piscine donc j'ais équipé les fourgons.

@+
ZAC
0 x
言っシマウマ、フリーマン(絶滅危惧品種)
私は詐欺私はスマートな事をしないしようとしていますので、これはありません。
アバタードゥutilisateur
lio74
Éconologue良いです!
Éconologue良いです!
投稿: 333
碑文: 15/03/06, 23:16
場所: オート・ヴィエンヌとSAVOY




パー lio74 » 01/04/06, 12:35

re salut tout le monde :)
アンドレは書きました: (Sur mon diesel 300td j'avais un conduit de cuivre de 14mm je l'ai remplacé par un conduit de 21mm et le résultats est devenu plus mauvais) Le prochain conduit aurra exactement la même grosseur que le résiduelle tige tube


ok avec toi. je disais à Lau précedament, d'essayer d'avoir des sections (tubulure et section annulaire du réacteur) égale à la tubulure d'admission d'origine! je pense que ça peut aider. :Arrowd:

アンドレは書きました: On peut avoir le plus beau moteur super carré bien dessiné
mais si on lui met une mauvaise tubulure d'admission et d'échappement, il risque de bien mal fonctionner.

La tubulure d'admission dans un moteur ce n'est pas un simple bout tuyau.

d'où l'enjeu de modèliser une feuille de calcul pour connaitre les variations de T°, V, P du gaz circulant dans le système...
ボルトはこう書いた。Il faut 3 choses en même temps :
1 : la température adéquate
2 : le vide
3 : le frottement (soit la vitesse)
l'un sans l'autre ne marche pas, et pire, bien souvent pour avoir l'un, on annule l'autre (un vide plus poussé augmente le frottement, mais limite la température)

Pour savoir ou vous en êtes, vous pouvez commencer par calculer ce qui passe dans votre réacteur :
mesurer d'abord la perte de charge que vous avez (dépression entre l'amont et l'aval du réacteur)
après vous pouvez utiliser ce petit logiciel en ligne et y mettre vos dimensions de réacteur...

リンクありがとうございます :D
-->pour Bob?, oui ça se trouve des logiciels libres :笑: mais il sont souvent peu conviviaux et un peu rigide dans leur utilisation, c'est pour ça qu'on peut essayer de s'en faire un :アイデア: il faut les notions nécessaires en méca flux et thermodynamique bien sur!!! j'espère être à la hauteur de mes ambitions :?

je pense que camel1 est assez bien parti pour tt cela... il a un peu de matos sous le coude et un modèle réel pour faire des mesures! :Arrowd: je lui souhaite bien du courage!!!
アンドレは書きました: Mais tant que personne ne mesurera ce qui sort du réacteur avec un analyseurs de gaz ,ce n'est que supposition.. Je vais prevoir un prise sur le conduit pour faire cette mesure.


@+
0 x
「何かをするのは費用がかかる。何もしないのはもっと費用がかかる」 コフィー・アナン

男...それが彼のために良いだろう!!!:次の種が絶滅の危機に瀕します

MANは非常に危険な公害自然です!
アンドレ
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 3787
碑文: 17/03/05, 02:35
X 12




パー アンドレ » 02/04/06, 05:16

ボンジュール

Qand on parle de turbulence dans le réacteur, ce n'est pas d'une turbulence hélicoidale autour de la tige que je parle.
Ce qu'il faut savoir quand un fluide ou plus particulierement un gaz circule dans un conduit ,il y a un éffet de parois, c'est a dire que sur la surface du conduit il se fait une friction, le fluide veut rester coller a la paroi et sur cette mince couche, le fluide circule de façon turbulente , c'est seulement au milieu du conduit que la circulation est laminaire.
Cette circulation turbulente depend de plusieurs facteurs , nature de la parois lisse ou rugeuse, de la vitesse de l'écoulement , de la viscosité du fluide et du diametre du conduit.
Dans le cas du réacteur nous avons la parois réacteur et la parois tige, donc deux zones de turbulences minces , si l'entrefer est petit , ou les parois rugeuses ou contaminé il ne peut y avoir d'écoulement laminaire entre ces deux couches.
je pense que l'on doit avoir juste deux couches turbulentes sans laisser de place a une fine couche laminaire,
l'échange de temperature avec les parois est nettement meilleur quand c'est turbulent.

アンドレ
0 x
アバタードゥutilisateur
ラウ
グランドEconologue
グランドEconologue
投稿: 814
碑文: 19/11/05, 01:13
場所: ヴォクリューズ




パー ラウ » 02/04/06, 10:39

Dans le cas d'un entre-fer réduit, vaut il mieux une surface lisse de partout ou rugueuse de partout (dans ce cas là tu dis qu'il n'y a pas d'écoulement laminaire donc à éviter) ou lisse par le tube et rugueuse par la tige (fer étiré par exemple)?
Hier soir j'ai un peu roulé avec la mèche dans l'autre sens; c'est à dire que l'embase rétrécie de la mèche (le coté que l'on branche à la perceuse) était cette fois en fin de réacteur et à ma grande surprise, le point bleu/rose s'est déplacé sur cette embase.
Pour ceux qui n'ont pas suivi, voici la gueule de la mèche à la première expèrience
画像
Et à la seconde avec la mèche dans l'autre sens
画像
0 x
水滴中の分子の数は、黒海が含まれているドロップの数に等しいです!

「ヒートエンジンへの水注入:情報と説明」に戻る

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび123ゲストはいません