oiseautempeteは書きました：...唯一可能な修正は、世界人口を中期的に許容可能なレベルに戻し、世界的で「合理的な」現代生活（アメリカの「モデル」ではない）と両立できる出生率の世界的な制限である。残念ながら、これには権威主義的な規制（中国を参照）、優生学（深刻な遺伝的欠陥に苦しむ人々の生殖の禁止）を参照し、人間における自然選択の消失を補う必要があるでしょう...私がそれを適用することについてはさらに言及できます。自分自身...
環境保護主義者が語りたがらない敏感な点に触れられている。 地球は人間の排泄物を抑制することなく効果的に吸収できますが、それは一定の人口レベルまでに限られており、今日では時代遅れに思えます。 したがって、問題は次のように単純化されます。
- 人口が増え続けるか、自由と個人の願望を減らすという代償を払うか、最終的にはイワシをおそらく環境に優しい缶に入れるという芸術です
- 人口が何らかの形で自らを規制すると、まるで地球への影響が間接的な結果ではないかのように、今日の生態学者のように人々に罪悪感を抱かせる必要もなく、「フットプリント」も自己規制するでしょう。自分たちと同胞の運命を改善したいという、誰もが抱く完全に正当な関心についてです（必要であれば詳しく説明します）。
人々は私にこう言うだろう、「ああ、でも違う、そんなことはない、地球上の少数の人々だけが資源の大部分を独占しているのだ」。 それはそうですが、最もよく生きるのは国民ではないでしょうか? そして、「設置面積」が小さい人の願いは、最初のものと同じ利点を享受しながら、より大きな設置面積を持ちたいということではないでしょうか? HLM を大きな家に交換したくない宝くじ当選者をたくさん知っていますか? 渡りの流れの方向は、どこで生活が最適であるか、つまり足跡が最も大きい場所を明確に示します。
より少ない設置面積で最大限の成果を提供することが、賛同を促進できる唯一の方法です。 この解決策は技術的なものであり、エコロジーも役立ちます。 現在の生き方の利点を放棄すること、私はそれに反対ではありません、それは解決策、イデオロギー的なものでもあり得ますが、それでも私たちはより良い生き方、生き方を、そして可能であれば模範を通して示す必要があります。私たちがフォローしたいものです。 そこには豊かさはありません。
