地球温暖化を制限する: CO2 の量はどれくらいですか?

[ENERC]

新型コロナウイルスの影響を測定していないことが信じられません...

少なくとも航空交通量は -5% になるはずですよね？

415年初めには2021ppm。
400年初めには2015ppm。
したがって、年間 2,5 ppm 増加します。
今年の CO2 排出量は 7% 減少します。
したがって、CO2 は 2,32 ppm/年ではなく 2,5 増加します。

しかし、そうではないかもしれません。7% の減少には、2020 年の大規模火災 (米国/シベリア/オーストラリア/アマゾン) は含まれていないと思います。 この 7% は、ガス/石油/石炭の消費量に基づいて計算されます。

[ABC2019]

新型コロナウイルスの影響を測定していないことが信じられません...

少なくとも航空交通量は -5% になるはずですよね？

415年初めには2021ppm。
400年初めには2015ppm。
したがって、年間 2,5 ppm 増加します。
今年の CO2 排出量は 7% 減少します。
したがって、CO2 は 2,32 ppm/年ではなく 2,5 増加します。

これは平均値ですが、実際には年ごとの変動は数十分のppmです。 これは火災によるものではなく、海洋による炭素の吸収に影響を与える海面温度の変動（ENSO タイプの振動）によるものです。 したがって、曲線上に統計的に有意なものが見つかる可能性はありません。

たとえ排出量を減らしたとしても、地下にある化石をすべて燃やしてしまうまで、CO2 は容赦なく（たとえゆっくりであっても）増加し続けることを忘れてはなりません。 今世紀末までに衰退する可能性はありません。

[izentrop]

新型コロナウイルスの影響を測定していないなんて信じられません...少なくとも航空交通量が -5% であることは確認すべきですよね?

これには直接の相関関係はありません

これは平均値ですが、実際には年ごとに数十分の XNUMX ppm の変動があります。 これは火災によるものではなく、海洋による炭素の吸収に影響を与える海面温度の変動（ENSO タイプの振動）によるものです。 したがって、曲線上に統計的に有意なものが見つかる可能性はありません。

たとえ排出量を減らしたとしても、地下にある化石をすべて燃やしてしまうまで、CO2 は容赦なく（たとえゆっくりであっても）増加し続けることを忘れてはなりません。 今世紀末までに衰退する可能性はありません。

化石が焼けたかどうかに関係なく、ジャンコはそれについて長い間書き続けてきました。

したがって、気候機械の一部の構成要素には非常に大きな慣性が働いているため、私たちが始めた進化は、私たちがこれから何をするにしても、数千年にわたって影響を与えることになります。 あえて類似点を引いてみましょう。気候変動マシンは、ブレーキ ペダルを踏むと最初の動作が少し強めに加速する車に少し似ています。 状況がすでに悪化するまで行動を待った場合、その時点で私たちが得られる唯一の保証は、私たちが何をするにしても「後にはさらに悪化する」ということだけであることは非常に簡単に理解できます。

https://jancovici.com/changement-climat ... t-arreter/.
海洋による吸収はほぼ 90% に相当します。植物は吸収した量とほぼ同じ量を拒否します。
たとえ排出が完全に止まったとしても、さまざまな遡及効果が状況をさらに悪化させ続けるだろう。

地球上で生命が安定してから 1 万年間、平均気温が 2 度を超えたことはなく、大気中の CO2 が 400 ppm を超えたことはありません。 変化はかつてないほど急速であり、残っている化石を燃やすだけの問題ではありません、ABC

[ABC2019]

たとえ排出量を減らしたとしても、地下にある化石をすべて燃やしてしまうまで、CO2 は容赦なく（たとえゆっくりであっても）増加し続けることを忘れてはなりません。 今世紀末までに衰退する可能性はありません。

化石が焼けたかどうかにかかわらず、ジャンコは長い間こう書いてきました。

はい、しかし 2 つの異なる質問があります。2 つは CO2 濃度に関するもの、もう 2 つは温度に関するものです。 私が言いたいのは、COXNUMXを排出している限り濃度は上がり続けるということです。 温度応答は別の問題です。 実際、私が見た非常に長期的なシミュレーションでは、COXNUMX の排出を停止すると、気候の慣性により気温が上昇し続ける傾向がありますが、同時に COXNUMX は低下し始め、それが相殺されます。 大まかに言えば、温度は化石の燃焼期間の終わりに到達する温度で安定します。 それから、氷床の融解や水位の上昇などの他の慣性もありますが、実際にはそれについてはほとんどわかっておらず、いずれにせよ、数世紀の規模で人類がどのように反応し、適応するかは誰にもわかりません。

[ABC2019]

地球上に生命が安定してから1万年間、

XNUMX万年前に生命が安定していたとは知りませんでしたが、そのときホモサピエンスはどのようにして出現したのでしょうか ?

平均気温が2度を超えたことはありません

XNUMX万年前に使われていた精密な温度計のネットワークを踏襲しているのでしょうか？

大気中のCO2は400ppm。

ただし、気温の主な要因は CO2 ではなく、その逆であるため、この XNUMX つの関係が同じになる理由はありません。

変化はかつてないほど急速であり、残っている化石を燃やすだけの問題ではありません、ABC

もちろん、どれだけの化石が燃やされるかを知ることが問題なら、そうでなければ、なぜ私たちは化石を一切燃やさないと約束するのでしょうか？

[izentrop]

気候変動に懐疑的なあなたの議論すべてに答えるつもりはない

XNUMX万年前に使われていた精密な温度計のネットワークを追っているのでしょうか？

古気候学者が現在、さまざまな測定値を間接的に評価する「プロキシ」と呼ばれるさまざまな技術を持っていることはよくご存知でしょう。 https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

気温の主な要因はCO2ではなく、その逆だった

何という悪意だろう。

他の人に科学の授業をする前に、自分の古典を復習することから始めましょう。

[ABC2019]

気候変動に懐疑的なあなたの議論すべてに答えるつもりはない

XNUMX万年前に使われていた精密な温度計のネットワークを追っているのでしょうか？

古気候学者が現在、さまざまな測定値を間接的に評価する「プロキシ」と呼ばれるさまざまな技術を持っていることはよくご存知でしょう。 https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

はい、そして私はそれが引き起こす問題の量もよく知っています。

たとえば、現代の気温の上昇を示す代理再構成を探しています。 見つけたら教えてね。

気温の主な要因はCO2ではなく、その逆だった

何という悪意だろう。

他の人に科学の授業をする前に、自分の古典を復習することから始めましょう。

そうですね、申し訳ありませんが、まさにそれが私が言いたいことです。 それに、最初に温度変化がなければ、またそれを燃やす人がいないのに、なぜ CO2 が変化し始めるのでしょうか?

[izentrop]

そうですね、申し訳ありませんが、まさにそれが私が言いたいことです。 それに、最初に温度変化がなければ、またそれを燃やす人がいないのに、なぜ CO2 が変化し始めるのでしょうか?

そして温室効果は？ ...工業化時代以来、大気の組成は変わっていないのでしょうか？ 残ったんですか？

[ABC2019]

そうですね、申し訳ありませんが、まさにそれが私が言いたいことです。 それに、最初に温度変化がなければ、またそれを燃やす人がいないのに、なぜ CO2 が変化し始めるのでしょうか?

そして温室効果は？ ...工業化時代以来、大気の組成は変わっていないのでしょうか？ 残ったんですか？

うーん...私が聞きたかったのは、温度の影響を受けなかったとしたら、なぜ産業革命以前の時代に CO2 が変化したのかということです...???

ちょっと科学を知りたいなら...読んで楽しんでください

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00701284/document

[izentrop]

そして、前例のない地球温暖化を引き起こす過去 150 年間の人為的責任を回避するために、常にピルエットをしてください。 https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... limatique/