ジャフはこう書きました：S&Vie のソリューションは現実的ではありません。高すぎるのです。
地球を冷やす原因となるのは水の蒸発です。
欠点は、最も寒冷化する可能性が高い地域が砂漠であることです。 まさに水のない地域です。
砂漠地帯は保護すべき生態系であると私たちが自分に言うか、砂漠を再び繁栄させるためにそこに水をもたらす必要があると自分に言うかのどちらかです。
トラックでは内燃機関からのCO2排出量を増やします。 私たちは S&V の不適切な解決策に同意します。 膨大な数の艦隊が必要になるからです。
私たちは、地球の表面のほぼ 70% を占める海洋を自由に利用できます。 それを汲み上げることはできますが、ここでもエネルギーを見つける必要があります。 化石エネルギー: それについては疑問の余地はありません。 したがって、ポンプに電力を供給するのは太陽エネルギーになります。 小さいですが非常に多くのポンプが列状に配置されています。
西側諸国は技術を持っているか、彼らが言うほど賢ければ技術を持っている可能性があります。 太陽光発電所はソーラートレーカーによって電力を供給される可能性があります。
https://www.econologie.com/forums/photovoltaique-traqueurs-ou-trackers-solaires-t2040-30.htmlこれには、より現実的な解決策というメリットがありますが、実行する必要がある場合、すべてを実行する必要があります。
そうですね、でも海水は、たとえ砂漠に持って行ったとしても、脱塩する必要があります。そうしないと、たとえ気候を冷やすとしても、土壌を殺菌することになります。
淡水化プラントを設置しない限り、それは現在の知識では非常に複雑で、エネルギーの点で非常にコストがかかります。
海岸全体（地中海、おそらくサハラ砂漠）に沿ってソーラーポンプのネットワークを構築することは可能だと思いますか？
測定可能な気候への影響を与えるのに十分な流量を持つネットワーク?
そして、淡水化ステーションは何カ所あるのでしょうか？
Co2 などはすべて中性ですか?
あなたの意見では、一目見ただけで、艦隊は砂漠の中を何キロ移動すべきだと思いますか?
これらの質問に攻撃は見られません。ただ、私があなたの考え（そしてScience&vieの考えをより高く）押し上げようとすればするほど、解決策に技術的な答えが含まれているとは思えなくなるだけです。
「地球を冷やすにはどうすればいいですか?」という質問をする前に、「地球温暖化を止めるにはどうすればよいですか?」という質問をする方が賢明であるとさえ私は確信しています。
沸騰したお湯の入った鍋に、ガスを止めるまで氷を入れておくのは役に立ちません。 
さて、最近の G8 諸国の動向を見て、彼らはガスを遮断する準備ができていないと自分に言い聞かせます。
