フィードバックとテスト水素HHOキットのフィードバック？

[ガストン]

http://enault.christian.free.fr/sti2d/etape8/2/travail-rendement.pdf

このリンクは非常に単純な結果しか示していないという事実を除けば、質問とはまったく関係がありません (念のため言っておきますが、0,01% の HHO を添加するとエンジン効率が大幅に向上するかどうかということでした)。

[影]

シンプルに始めると良い結果が保証されます
http://www.hkmenergie-hho.com/infos-hho.php

[Flytox]

シンプルに始めると良い結果が保証されます
http://www.hkmenergie-hho.com/infos-hho.php

あなたのリンクはくだらないものです....幸いなことに、エンジンは燃料の70％以上を消費します....

代わりにこれを見てください。

[影]

理論と実践は大きく異なります 爆発エンジンについて話しました
ここにPDFのモデリングがあります
http://perso.univ-lemans.fr/~fcalvay/mn ... ustion.pdf
燃焼しない燃料はすべて = 化学量論的である必要があることがよく示されているこの文章を読む楽しみを与えてください。
私は外にいます

[ガストン]

燃焼しない燃料はすべて = 化学量論的である必要があることがよく示されているこの文章を読む楽しみを与えてください。

ラムダプローブの正確な役割は何ですか

しかし、あなたは燃焼の改善という主題から遠ざかり続けています。 入院時にHHOを追加することで.

[Flytox]

理論と実践は大きく異なります 内燃機関について話しました
ここにPDFのモデリングがあります
http://perso.univ-lemans.fr/~fcalvay/mn ... ustion.pdf
あなたは私にそれをよく示した読書の喜びを与えてくれるでしょう すべての燃料が燃焼するわけではありません 燃料は = 化学量論的である必要があります
私は外にいます

上のリンクには、内燃機関 (ガソリン) の測定結果も示されていますが、未燃燃料 (HC) の割合も非常にわずかです (架空のリンクで示唆されている未燃燃料の 30% とは何の関係もありません)。
したがって、「すべての燃料は燃焼しない」は + または - 30% になります。
化学量論的な燃料ではなく、酸化燃料間の化学反応/比率の概念です。

http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C5%93chiom%C3%A9trie

[ギルダス]

お疲れ様です
ボートに搭載された HHO キットに関するフィードバック。 結果は...印象的です! 50 リットルあたり 3,80 ユーロで XNUMX% 以上の燃料節約。
https://www.youtube.com/watch?v=jmY9uQS3e6I


エンジンを24時間稼働させたHHOには水蒸気が存在しているのではないかと思います。


--

[クリストフ]

もう XNUMX つのビデオは、もう少し「科学的」です (ただし、これよりも優れた方法が可能です...)。これは、次のことを示しています。 HHO システムの消費量の増加はゼロです (ここで最初から述べていること...HHO によって生成される H2 のホメオパシー量を考慮すると)...他のパラメーターを (かなり) 修正しない場合...

https://www.youtube.com/watch?v=hOJ_eW5HOOs

これは実際にはアメリカのビデオであり（道路に黄色い縞模様があることから推測します）、フランス語で編集され、コメントが付けられています...

[izentrop]

54% 節約ですが、頑張ってください

[クリストフ]

実際、すでに 54% の節約にはなっていません...54% の節約とは、消費量を半分以上削減することを意味します...これはここでは当てはまりません...そうでなければ、「MPG を XNUMX 倍にする...」ということになります。

24 MPG = 24 * 1,8 / 3,8 = 11,4 km/L または 8,8 L/100km

36 MPG = 36 * 1,8 / 3,8 = 17 km/L または 5.8 L/100km

したがって、節約率はわずか 34% です...(それが本当なら、悪くはありません...しかし、大型エンジンであっても、平地で 5.8 L/100 km は奇跡ではありません)

そして信頼性が-1されます