より少なく食べるためにもっと食べなさい:栄養価対農業生産性!

農業と土壌。 公害防止、土壌浄化、腐植、新しい農業技術。
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 79127
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 10975

より少なく食べるためにもっと食べなさい:栄養価対農業生産性!




パー クリストフ » 12/04/16, 23:09

ヘクタール当たりの生産量が増えれば増えるほど、食品の栄養価が低下することを示す興味深いドキュメンタリーです...
つまり、古典的なもの: 量 VS 質...

しかし、消費者は価格しか「見ていない」ので(多ければ多いほど、安ければ…良いのですが…)、メーカーは品質を犠牲にして生産性を追求する道を放棄するつもりはありません。 結局のところ、これは彼らの「友人」である製薬業界に適しています...なぜなら、食事の質が低下すると、(遅かれ早かれ)より多くの薬が必要になるからです...そしてこの循環は完了です!

概要:

今日、先進国では、人口のほとんどが十分に食べることができます。 しかし、多くの人は鉄や亜鉛などの微量栄養素だけでなく、脂肪酸やビタミンも欠乏しています。 実際、過去 75 年間で、食品はその価値の最大 XNUMX% を失いました。


ここで全文をご覧ください:

https://www.youtube.com/watch?v=e8iSxjnsRsA
0 x
アバタードゥutilisateur
Obamot
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 28725
碑文: 22/08/09, 22:38
場所: レジオのgenevesis
X 5538

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Obamot » 13/04/16, 08:21

これはかなり憂慮すべき発言です!

まあ、マキャベリ的な目的を持ってその背後にいる「偉大な秘密オーケストラのリーダー」がいるかどうかはわかりませんが...
むしろ工業用工具以来、私たちは戦後の遺産の中にまだ残っていると思います」より多くを生産し、できるだけ損失を少なくする「50年代にはすでに存在していました...この傾向は続くばかりで、さらに増加し​​ています(そうです、食品を活性化することは有益であり、より長く保存できるからです...)。

ヨーロッパの暗い時間帯(当時は戦後の14~18年と39~45年。効率化競争が60年前に始まったのは事実である)には、できるだけ多く生産し、生産量を失うことが重要であった。最小限にして、できるだけ長く保存すると、飢餓が迫ってきました。 今日、人口過多のため、農産物・食品産業には「効率的な」ツールが必要です(飢餓暴動が発生しており、特定の国では自給自足を放棄していないため、FAO、UNDP、さらにはWHOの報告書を参照してください)。 これにあらゆる形の憶測が加わります。

しかし、「ある種の正義」はあります。それは、裕福な人々(たとえば、サエルとの関係で言えば)が同じ産業ツールで苦しんでいるということです...

散水したスプリンクラーの図です! 最悪の場合は、「成長した」作物に食品中のミネラル塩(マグネシウム、亜鉛、鉄が正しい)が欠乏していることです。 そして、これらは体に同化できる唯一のものです。 ミネラルウォーターを飲んだり、食事の際に塩を加えた食べ物は吸収されません。 逆に、水は私たちにとって「悪い水」です。抵抗率が低すぎるため、体を十分に浄化できず、過剰な負荷がかかります。塩を食べると、組織内に水分が保持されるだけで、逆に、避難する必要があります。)

しかし、私の謙虚な意見では、それは栄養価ではなく、ビタミンは存在しており、私たちが食べるものすべてに欠乏する危険はありません。 しかし、品質は、含まれるミネラル塩の削減につながります。はい、はい(これは良い指標です)。 脂肪酸については、オメガ 3 とオメガ 6 のバランスが良く、非常に手頃な価格の唯一の菜種油が強く推奨されます (できればオーガニック)。 または、最初はコールドプレスでオイルを使用していましたが、その後内容を調べて別のオイルを補充する必要があります。 オリーブオイルにはほぼオメガ9のみが含まれています。 カルシウムを吸収しても、固定しなければ意味がありません。
0 x
アバタードゥutilisateur
Obamot
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 28725
碑文: 22/08/09, 22:38
場所: レジオのgenevesis
X 5538

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Obamot » 13/04/16, 08:54

PS: スプリンクラー図。略奪に基づいた経済の典型です (競争力 = 投機 = 収量 = 品質の低下)。

INRAは愚か者です、まあ、彼らは「科学者」です、はい、それで...科学者VS悪党科学者がいます(義務論や倫理はありません)
0 x
アバタードゥutilisateur
マクロ
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 6459
碑文: 04/12/08, 14:34
X 1610

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー マクロ » 13/04/16, 09:22

Obamotは書きました:これはかなり憂慮すべき発言です!

(確かに、食べ物を活性化するのは有益であり、より長く保存できるからです...)。



このレポートを見たかどうかはわかりませんが...果樹の根元に堆肥をまいている小さな女性がいます...彼女はわらの上で腐らずに自然に乾燥するドライフルーツをなんとか作っています...実際、ずっと美味しくて長持ちします...私はドライフルーツをたくさん食べるので、このアイデアが気に入っています...
0 x
将来的に安全な唯一のもの。 それは我々の期待に合致していることがあっチャンスかもしれないということです...
アバタードゥutilisateur
Obamot
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 28725
碑文: 22/08/09, 22:38
場所: レジオのgenevesis
X 5538

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Obamot » 13/04/16, 09:30

ドライフルーツは、生のフルーツには見られない濃度があるため、(多くの人が思っていることに反して)最高です。
冬に最適ですが、涼しいものが必要ないということではなく、両方が必要です。

もちろん見ました、研究者のドミニク・フロリアンです。 INRA は冷凍食品製造業者のロビー団体によって資金提供されており、彼らが関心を持っているのはポリフェノールとカロテノイド、つまり糖質レベルだけです。

しかし、私がこの主題が憂慮すべきものだと言うとき、私はそれを全体的な(世界の)食糧事情と照らし合わせて考えています。 世界の多くの地域ではまだ自給自足ができていない、と私は言います。 したがって、お望みであれば、それは優先事項の中に含まれていませんが(レポートにはそう記載されています)、だからといって私がそれに同意するという意味ではありません(何が何でも収益性を追求する競争を除けば、土壌の枯渇を考慮すると誤算です)。

1人の土壌分析専門家(リディア・ブルギニヨン氏と氏)の場合、300ユーロは高すぎるので、私は助成金付きの連邦研究所を通じて70ユーロを支払いました(しかし、INRAを見ると、恐ろしいことに彼らを信頼できますか)。 もしかしたら彼らはさらに先へ進むかもしれません...

言っておきますが、消費者が製品に「よく合いそうな」栄養素を求めたら、そうするだろうというサイジェンタの担当者の発言は、完全に間違っているわけではないと思います。 問題は、それがブリュッセルではなくロビイストを通じて行われているため、(意図的かどうかにかかわらず)少し皮肉なことです。 私たちは同じ点に戻ります。私たちは(あらゆる傾向において)極度に腐敗した政治階級を相手にしているのです。 何をすべきでしょうか?
0 x
アバタードゥutilisateur
Obamot
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 28725
碑文: 22/08/09, 22:38
場所: レジオのgenevesis
X 5538

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Obamot » 13/04/16, 10:01

追伸:マクロ派の皆さん、これらの政治家やINRAのトップのほとんどは毒物を盛った罪で刑務所に入れられるべきです。これは公衆衛生の問題です!

同時に、優先順位の順に、白砂糖を禁止する(または非常に高価で販売する)、甘いソーダを禁止する(または天然キシリトールで甘味を付けたもの)、第 XNUMX カテゴリーの油をすべて禁止して、理想的な成分を含むブレンド油を提供するのが良いでしょう。 (公衆衛生上の問題でもある)バランスをとり、祖先品種に回帰し、その後予防キャンペーンを実施する(特に肉、特に赤身肉と下処理肉の乱用について)。大規模に「うまく」やるなら、これ以上の費用はかかりません。 肉の量を減らすと必要な飼料が減り、品質を取り戻すことができます。 人口動態の問題もあります。長生きする個体群は種を存続させるために人口爆発を必要としないことはよく知られています。
DernièreEditionのパー Obamot 13 / 04 / 16、10:10、1は一度編集しました。
0 x
JANIC
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 19224
碑文: 29/10/10, 13:27
場所: ワインレッド
X 3491

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー JANIC » 13/04/16, 10:10

こんにちはobamot
これらの政治家とINRA関係者のほとんどは、中毒で投獄されるべきです、なぜならそれは公衆衛生上の問題だからです。
「悪い」毒殺者全員(つまり私たち全員)を投獄しなければならないとしたら、そうでない人たちを隔離したほうが早いし、占有するスペースもはるかに少なくて済みます。 :安っぽいです: :安っぽいです:
0 x
「石で家をつくるように、私たちは事実で科学をつくる。しかし、事実の積み重ねは石の山ではなく科学ではなくなる」アンリ・ポアンカレ
アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 20362
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8685

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Did67 » 13/04/16, 10:13

マクロは書きました:...彼女はわらの上で腐らずに自然に乾燥するドライ フルーツをなんとか作ることができました...そして実際、それははるかに良く、より長く保存できます...私はドライ フルーツをたくさん食べるので、このアイデアが気に入っています...


堆肥よりも簡単な方法を知っています!

庭には冬を越したキャベツがまだあるのですが…
0 x
アバタードゥutilisateur
Obamot
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 28725
碑文: 22/08/09, 22:38
場所: レジオのgenevesis
X 5538

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Obamot » 13/04/16, 10:14

JANICは書きました:こんにちはobamot
これらの政治家とINRA関係者のほとんどは、中毒で投獄されるべきです、なぜならそれは公衆衛生上の問題だからです。
「悪い」毒殺者全員(つまり私たち全員)を投獄しなければならないとしたら、そうでない人たちを隔離したほうが早いし、占有するスペースもはるかに少なくて済みます。 :安っぽいです: :安っぽいです:

私はすでにスプーンの背でそこに行くつもりはありませんが、あなたは... :安っぽいです: :Mrgreen: あなたは有機的なデメテルスタイルのjih∂dに参加していますか? ^^

それとも、大流行している階級闘争に賛成ですか?
https://www.youtube.com/watch?v=juSD7PXurZA

注意:
C+ (骨ストックの維持) カルシウム VS Ca2 土壌に含まれ、直接同化されないカルシウム カチオン...
Mcat's = 医科大学入学試験 (MCAT)
DernièreEditionのパー Obamot 13 / 04 / 16、10:38、2は一度編集しました。
0 x
アバタードゥutilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
投稿: 20362
碑文: 20/01/08, 16:34
場所: アルザス
X 8685

Re: 食べる量を減らして食べる量を増やす: 栄養価 VS 農業生産性!




パー Did67 » 13/04/16, 10:27

クリストフは書きました:
しかし、消費者は価格しか「見ていない」ので(多ければ多いほど、安ければ…良いのですが…)、メーカーは品質を犠牲にして生産性を追求する道を放棄するつもりはありません。 結局のところ、これは彼らの「友人」である製薬業界に適しています...なぜなら、食事の質が低下すると、(遅かれ早かれ)より多くの薬が必要になるからです...そしてこの循環は完了です!



ドキュメンタリーは「少し弱い」と感じました(最初を見逃したので再放送はまだ見ていません)。

製品の品質をどのように「定義」するかという、基本的な問題の XNUMX つが解決されていません。

提案された図やグラフは非常に逸話的なもので、カルシウムレベルの低下、たとえば、 品質基準となるためには、より高いレベルのカルシウムが依然として不足している必要があります(石灰岩地域では、これは私にはまったく明らかではないようです!)。 他の鉱物も同じ傾きをたどると仮定できます (そして誰もがそう思っていると思います)。 そんなに明らかですか?

他の元素については、さらに悪化する可能性があると思います。硫黄? そしてすべての「微量元素」は?

とはいえ、集約農業による「希釈効果」と農産物の富の減少については、私はまったく疑いの余地がありません。 しかし、信頼性を高めるためには、この質問は取り上げられるべきだったと思います...そして、この文書はこの点に関して非常に弱いと思います。

そして、製品の「品質」に対してお金が支払われるのは明日ではないこと、つまりビタミン、ミネラル、抗酸化物質、ポリフェノールなど...分析すべきものはすべて分析されるべきであることに、私たちは気づいていたでしょう。 それを「加重平均」にします(何の重み付けですか?)...つまり、基準ができるのは明日ではありません。 そして、シンジェンタのセールスマンは安らかに眠ることができます。

それでも、実際、私はそれを私の「怠け者の家庭菜園」で見ています。定性的なアプローチでは、味、保存性、耐霜性、腐敗など、容易に「感じられる」のです...しかし、この「感じ」はそうではありません。 「市場」標準ではありません!!! 制約の少ない個人制作を奨励する理由は何でしょうか? [本を進めなければなりません!]
0 x

 


  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

":問題や公害、新しい技術やソリューション農業」へ戻ります

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび362ゲストはいません