クリストフは書きました:
しかし、消費者は価格しか「見ていない」ので(多ければ多いほど、安ければ…良いのですが…)、メーカーは品質を犠牲にして生産性を追求する道を放棄するつもりはありません。 結局のところ、これは彼らの「友人」である製薬業界に適しています...なぜなら、食事の質が低下すると、(遅かれ早かれ)より多くの薬が必要になるからです...そしてこの循環は完了です!
ドキュメンタリーは「少し弱い」と感じました(最初を見逃したので再放送はまだ見ていません)。
製品の品質をどのように「定義」するかという、基本的な問題の XNUMX つが解決されていません。
提案された図やグラフは非常に逸話的なもので、カルシウムレベルの低下、たとえば、 品質基準となるためには、より高いレベルのカルシウムが依然として不足している必要があります(石灰岩地域では、これは私にはまったく明らかではないようです!)。 他の鉱物も同じ傾きをたどると仮定できます (そして誰もがそう思っていると思います)。 そんなに明らかですか?
他の元素については、さらに悪化する可能性があると思います。硫黄? そしてすべての「微量元素」は?
とはいえ、集約農業による「希釈効果」と農産物の富の減少については、私はまったく疑いの余地がありません。 しかし、信頼性を高めるためには、この質問は取り上げられるべきだったと思います...そして、この文書はこの点に関して非常に弱いと思います。
そして、製品の「品質」に対してお金が支払われるのは明日ではないこと、つまりビタミン、ミネラル、抗酸化物質、ポリフェノールなど...分析すべきものはすべて分析されるべきであることに、私たちは気づいていたでしょう。 それを「加重平均」にします(何の重み付けですか?)...つまり、基準ができるのは明日ではありません。 そして、シンジェンタのセールスマンは安らかに眠ることができます。
それでも、実際、私はそれを私の「怠け者の家庭菜園」で見ています。定性的なアプローチでは、味、保存性、耐霜性、腐敗など、容易に「感じられる」のです...しかし、この「感じ」はそうではありません。 「市場」標準ではありません!!! 制約の少ない個人制作を奨励する理由は何でしょうか? [本を進めなければなりません!]