司法により拒否されました

[おばあちゃん21]

お疲れ様です
根拠のない要求とは何ですか?
メルシー・デvotreréponse

[GuyGadeboisTheBack]

メートル・アレクサンドル・ガバールのブログ

明らかに根拠のない要求とは何ですか?
投稿者: alexandre.gabard 投稿日: 火曜日, 11/12/2007 - 01:21

行政司法法第 L. 522-3 条の使用とその制限。 あるいは、略式裁判官がどうやって審理も敵対的討論もなしに都合よく請求を却下できるのか...


裁判所が混雑し、裁判所が統計を管理する必要があるため、残念ながら、請求が認められないケースが再び増えています（この点については、私たちの同僚であるフレデリック・ローリンによる最近の寄稿を参照してください。 http://frederic-rolin.blogspirit.com/ar ... recevabi..。）

この生産性競争の話題の例は、明らかに行政司法法第 L. 522-3 条の使用が増加していることにあります。それによると、次のとおりです。

「請求が緊急の性質のものではない場合、または請求に照らしてそれが行政裁判所の管轄範囲内にないこと、それが容認できないこと、または根拠が不十分であることが明らかな場合、裁判官は審理を行う。略式手続きは、L. 522-1 条の最初の XNUMX 段落を適用する理由がなくても、合理的な命令によってこれを拒否することができます。」

他の例外的な規則と同様、この記事に記載されているシステムは厳密な解釈の対象となります。

言い換えれば、略式手続きを審理する裁判官が前述の特別規定の枠組み内で請求を拒否するという選択肢は、その理由が重大な理由がない場合、または請求が明らかに根拠のない場合にのみ行使することができる（ CE、19 年 2002 月 248796 日、M. Bidalou、リクエスト番号 XNUMX)。

国務院の法学によれば、次のような要求は明らかに根拠がないとみなされる可能性があります。

- 「その著作物が曖昧かつ一般的な用語で書かれており、特定の法的手段を行使していない者」 (CE、22 年 2007 月 303883 日、セルジュ A 氏、要求番号 3; 2007 年 300244 月 XNUMX 日、要求番号 XNUMX) XNUMX)、

- 攻撃を受けて「問題の文書に関する正確な情報を国務院の裁判官に提出せず、決定に対するいかなる合法性も表明していない」者（CE 18 年 2005 月 284166 日、Kodjo A 氏、要求番号XNUMX);

- 効果のない手段しか含まれていない (CE、14 年 2002 月 250868 日、Fatma X 氏、要求番号 XNUMX)。

行政司法法第 L. 522-3 条の例外的適用は、実質的には、要請の根拠のなさが確実である仮説にのみ関係しており、この欠陥は証拠として正規化できない、と言うだけで十分だろう。行政司法法第 L. 522-1 条に規定されている公聴会の前。

略式手続きが口頭で行われる限り、申請者をはじめとする各当事者は、公聴会までに新たな主張を提起したり、事実や権利に関する新たな要素を生み出す可能性が高いため、そうでない可能性はありません。

しかし、ムラン行政裁判所の裁判官は、行政司法法第 L. 522-3 条に基づき、審理も敵対的手続きも行わずに、どの手段も作成に適切ではないと考えて、請求を却下したところです。 、調査の状況では、21 年 2006 月 21 日の決定の合法性について重大な疑問が生じています (TA 2007 年 0704017 月 2 日、Z 氏、要求番号 XNUMX/XNUMX)。

しかし、このように拒否された要求は明らかに、無効、曖昧かつ不正確、または明らかに根拠のない手段を提示しただけではありません。

滞在許可の更新拒否の一時停止を要求した申請者は、実際には、申請者の滞在許可申請に対する最初の暗黙の決定拒否の違法性を除き、決定の署名者の無能に基づいて議論を提起していた。 、事実の誤りと法律の誤りが争われた決定を汚す。

提起された議論のいくつかは、政府の所見と文書を検討した後でのみ却下することができたが、この場合、政府はそれらを作成するようにさえ求められていなかった。

この要請はさらに、提供された事実の陳述と裏付け文書に基づいたものでした。

したがって、この場合、行政司法法典 L. 522-3 条の使用は濫用であるように思われます。

そして、略式手続きを審理している裁判官が「捜査の状況に重大な疑念を生じさせることができる手段が欠如している」という以外に彼の命令を正当化しなかったため、この事件でこの装置の使用はさらに衝撃的である。決定の合法性に対して。」

行政司法法第 L. 522-3 条の特別かつ軽蔑的な枠組みでは、略式訴訟を審問する裁判官に「理由のある命令」を発する義務をその履行に条件付けるよう配慮しているが、その動機は理解できない。これは、「捜査の状況において、決定の合法性について重大な疑念を生じさせることができる手段」の欠如という単純な表現に帰着することができ、これは、一般的な司法制度の下でのみ正当化され得る。敵対的な調査と審理を伴う暫定手続き。

このような制度を行政裁判官が使い易くするかどうかは、国務院が判断することになるが、この制度は確かに請求ストックの処理を迅速化することを可能にするものの、訴訟当事者の権利に重大なリスクをもたらすものである。裁判官と公正な裁判にアクセスできるようにするためです。

ということで、続きます。

https://blogavocat.fr/space/alexandre.gabard/contents

[クリストフ]

お疲れ様です
根拠のない要求とは何ですか?
メルシー・デvotreréponse

えっと、そこで何のことを言ってるんですか？

睡眠薬を飲んだ後は、法律に挑戦してみませんか？ 健康汚染防止/睡眠障害-t16932.html

[GuyGadeboisTheBack]

お疲れ様です
根拠のない要求とは何ですか?
メルシー・デvotreréponse

えっと、そこで何のことを言ってるんですか？

睡眠薬を飲んだ後は、法律に挑戦してみませんか？ 健康汚染防止/睡眠障害-t16932.html

私は言いました、それは悪かったですか？

[クリストフ]

彼女の mamie21iemesiecle パブが私たちを配置してくれることがわかります!

[GuyGadeboisTheBack]

お疲れ様です
フケ対策に良い方法を知っていますか？
メルシー・デvotreréponse

[クリストフ]

そうですね、これが彼女の 3 回目のメッセージかもしれません...彼女には共犯者がいました。 フレッド89-u23720/

[チャーリーG]

お疲れ様です
根拠のない要求とは何ですか?
メルシー・デvotreréponse

お疲れ様です
法律上、却下とは拒否することを意味します。 裁判所への申請が却下された場合、申請は却下されたと言われます。 「解雇する」という動詞は法律の分野でのみ使用されます。 訴訟の却下とは、原告または原告の請求を却下する裁判所の決定です。 裁判所は、管轄レベル（第一級または第二級）に関係なく、手続きのさまざまな段階で申請者を拒否することができます。 裁判官が、請求は形式的には認められるが、実質的には根拠がないと判断した場合、請求は却下されます。 私たちが拒絶の判決について話すのは、要求に根拠がない場合のみです（拒絶の判決については話せません） 却下する 根拠のないその他の理由による場合）。 その後、原告は敗訴したと言われています。

[マクロ]

正義によって拒否されることから不正義に嫌悪感を抱くようになるまで、長い道のりはありません。