注水:理解と科学的説明パントンリアクトルなし蒸気噴射

理解の過程:アイデアの組み立て、研究、分析...物理化学的側面。
jonule
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 2404
碑文: 15/03/05, 12:11

メッセージ以外のluパー jonule » 04/08/08, 12:07

salut à toi et chapeau,
pourrais tu nous faire 1 ou 2 photos stp ?
pour le réacteur, procures toi une sortie échappement 15€ à la casse et tu peux commencer à placer le réacteur ! une fois fait, tu le replace, y a juste 4 vis !-)

http://pagesperso-orange.fr/quanthommes ... eug405.htm
0 x

アバタードゥutilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
投稿: 4545
碑文: 29/07/06, 11:14
場所: イル=ド=フランス
X 27

メッセージ以外のluパー Capt_Maloche » 04/08/08, 13:46

DAVIOは書きました:j'ai aussi pissé dedans une fois mais les résultats étaient très décevants. Avec la pisse diluée à l'eau c'est déjà mieux mais j'ai pas de résultats fiables à vous donner.


oui, ben si tu fait de l'urée, bonjours les injecteurs :安っぽいです:
0 x
消費は、検索慰め、成長実存的空虚さを埋めるための方法と似ています。 キー、欲求不満の多くと少し罪悪感は、環境意識を高めること、と。(ジェラール・メルメ)
AAHH、OUCH、OUILLE、OUCH! ^ _ ^
アカシャ
私はeconologic学びます
私はeconologic学びます
投稿: 24
碑文: 09/04/09, 09:18
X 1

メッセージ以外のluパー アカシャ » 15/04/09, 23:08

Je crois que le principal probleme du systeme pantone tel qu on le concoit actuellement est sa faiblesse d action. Il est clair que l ajout de vapeur d eau peut aider le moteur a consommer moins. Il est clair egalement que si cette vapeur passe dans le reacteur cela double son efficacite. Mais cela n est toujours pas suffisant.

Le probleme est la faible efficacite du reacteur a operer sa "reaction" quelqu elle soit. Ca on est au courant aussi...
Mon hypothese est la suivante: Coment tirer de l energie de l eau qui est une substance ayant une energie tres neutre dans un sens. Elle supporte la vie sur cette planete. Interfere dans un grand nombre de processus biochimique essentiel. Quel est donc par exemple l interet de l eau pour le corps humain?
Ne meprenez pas la demarche, je tente d aborder le probleme d un point de vue holistique.
Le corps humain tire t il de l energie de l eau? Non pas vraiment. En fait l eau supporte les processus de digestion et de tranformation des aliments. Car c est dans les aliments et le carbone contenu que le corps tire son energie et produit son ATP.

Ce que je dis c est que le corps a besoin de nourriture. Comme la voiture a besoin de petrole. Le corps peut se passer d eau et ne faire que manger. Le faible pourcentage d eau contenu dans la nourriture lui permettra de survivre mais le corps va s encrasser petit a petit et devenir de plus en plus pollue par les dechets accumule par la "combustion" des aliments. Le corps aura donc besoin de plus d aliment pour avoir son eau et s encrassera encore plus. Cercle infernal qui conduit a la morgue.
Meme processus pour le moteur. Le moteur peut se passer d eau, mais il aura besoin de plus de petrole et s encrassera plus et finira a la casse plus vite. L eau doit etre ajouter mais en proportion approprie seulement.
Peut etre que les 30% d eau sont la limite qu on ne peut depasser car au dela on aura toujours besoin d aliment, le petrole.

A l heure actuelle personne n a demontrer que l eau pouvait etre une source d energie, les hypotheses sur l hydrogene sont depuis longtemps obsolete, mais nous sommes tous d accord pour dire qu elle ameliore le fonctionnement general du moteur.

La voie qu il faut prendre c est de trouver le point d harmonie du moteur. Celui qui va faire en sorte de creer un moteur qui soit au plus pres d un organisme vivant.

Ce que je crois finalement c est que le systeme pantone nous fait rever mais ne change rien au fait que nous continuons a utiliser une source d energie qui est le petrole et tant que nos moteur sernt concu pour cela, on aura beau faire toutes les experimentation du monde, la reduction de la consmation ne sera que partielle. Ce qu il faut devellopper ce sont des moteurs differents base sur des sources d energie differente et concus de maniere harmonieuse.

L interet du systeme pantone est donc la, il remet en cause tout le savoir scientifique et ouvre la voie sur un tout autre mode de pensee. Ce qui est frustrant pour ceux qui pensait avoir compris et se rendent compte qu ils en etait loin, mais qui est passionant pour les chercheurs que nous sommes. Ne perdons pas de vue que l objectif n est pas seulement de trouver une combine pour consomer moins et avoir plus d argent a la fin du mois pour pouvoir se payer plus de glace au chocolat a la plage. L objectif n est pas aussi reduit a notre petit comfort moderne. L objectif est plus vaste, plus grand. Il doit englober une vision de l homme en rapport direct avec son environnement, pas seulement consomateur des ressources de la terre mais en interrelation.

Inpiration du soir, bonsoir!
1 x
アバタードゥutilisateur
Lietseu
Econologue専門家
Econologue専門家
投稿: 2320
碑文: 06/04/07, 06:33
場所: アントワープベルギー、スカイプlietseu1
X 1

メッセージ以外のluパー Lietseu » 16/04/09, 00:03

Jolie inspiration :P

Tu me permettra de te signaler que tu répond a un message qui a + de 3 ans...et qui n'as pas été très suivis...a l'époque le seul (que je connaisse) qui avais de l'expérience en Pantone, c'est André ! :アイデア:

Pour ce que tu dis a propos de l'eau , pour un point au moins tu as tout faux, un homme ne peu pas vivre sans eau...

Essaye de vivre sans boire pendant 3 jours, c'est toi qui sera le premier à la morgue :泣く:

Par contre, si tu te passe de manger, tu pourra survivre très longtemps, ton organisme-ira même chercher des protéines la ou elles sont- dans TES muscles :Mrgreen:

CQFD et cela biensûr avec le sourire, nul n'est parfait, la fréquentation du site et la lecture des sujets intéressant sur le Pantone et toutes les autres inventions, t'ouvrirons les yeux et le cœur :P


Salutations fraternelles de Lietseu, le chat d'éconologie :P
0 x
人間の本性を除去することにより、それは彼の自然から遠く離れていました! Lietseu
「愛の力が力への愛よりも強力でなければなりません」 現代の嘘Tseu?
一つは、本質的な目に見えない、唯一の心ではっきりと見ています...
アンドレ
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 3787
碑文: 17/03/05, 02:35
X 9

メッセージ以外のluパー アンドレ » 16/04/09, 02:55

ボンジュール

A l heure actuelle personne n a demontrer que l eau pouvait etre une source d energie, les hypotheses sur l hydrogene sont depuis longtemps obsolete, mais nous sommes tous d accord pour dire qu elle ameliore le fonctionnement general du moteur.



Je serais trés surpris que l'eau soit consideré comme énergie dans un dopage a l'eau ,
Dans un moteur il y a de l'oxygéne , de l'azote et du carburant , bien que l'azote ne contient aucune énergie elle sert a faire fonctioner le moteur en se dilatant..
Quand on reinjecte des gaz échappement dans un moteur on n'as pas systematiquement une perte de puissance.. (pourtant c'est un residu que l'on reinjecte.)

L'eau a un role dans la combustion elle améliore le cycle moteur. et je regrette que l'on arrive pas a un meilleur resutats, il faut se contenter d'un maigre 32% d'économie , probablement qu'il y a place a l'amélioration , mais il faut faire la longue serie de tests pour faire mieux.. (une varaition de 2% sur un test ne veut pas dire une amélioration donc il faut repeter plusieurs fois le test cela veut dire des heures sur la route)

La poudre a canon juste avec du nitrate et du carbonne cela marche ,mais avec un petit % de soufre cela marche encore mieux
un moteur avec un peu d'eau marche également un peu mieux

Quand a l'explication comment cela marche (il y assez de grand laboratoire qui se chargerons de le faire ) la seule chose que je peux mesurer faire, le plein , rouler 200km et refraire le plein ensuite calculatrice.. (je peux te dire que cela coute chere en temps et en carburant pour passer de 28% a 32 %)

アンドレ
1 x

アバタードゥutilisateur
tigrou_838
私は500メッセージを投稿しました!
私は500メッセージを投稿しました!
投稿: 573
碑文: 20/10/04, 11:25
場所: ロレーヌルクセンブルクとの国境

PANTONE

メッセージ以外のluパー tigrou_838 » 20/04/09, 15:09

bonjour, juste un petit passage pour Akasha, il faudra revoir tes donner medical, sur ce que tu dis, donc tout est faux, pour commencer, """ Le corps peut se passer d eau et ne faire que manger. """ c'est exactement le contraire.

oups, litsieu sorry.


tigrou
0 x
アバタードゥutilisateur
クリストフ
Modérateur
Modérateur
投稿: 51917
碑文: 10/02/03, 14:06
場所: 惑星セレ
X 1104

Re: pantone

メッセージ以外のluパー クリストフ » 20/04/09, 21:28

tigrou_838は書きました:Le corps peut se passer d eau et ne faire que manger. """ c'est exactement le contraire.

oups, litsieu sorry.


Ben non tigrou car dans tous les aliments il y a de l'eau (en + ou - grand %)...sauf les biscuits secs.

D'ailleurs faite un test "marrant": sans boire, il est impossible de manger 5 petits beures de suite en moins d'une minute!
1 x
Ce forum あなたを助けましたか? 彼も助けて 彼が他の人を助け続けることができるように- エコノロジーとGoogleニュースに関する記事を公開する
アバタードゥutilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
投稿: 13832
碑文: 13/02/07, 22:38
場所: バイヨンヌ
X 544

メッセージ以外のluパー Flytox » 20/04/09, 22:17

Question subsidiaire, Combien un pantome peut t"il absorber de petits beurres en 1 minute ? :Mrgreen:

Pour l'eau la quantité maximum / optimum que peut absorber un moteur :
-Augmente avec la cylindrée , le régime moteur, la température d'admission ....?
- Diminue avec la longueur des tuyaux, volume des tuyaux....?

Pour les autres paramètres ?
- température de l'échappement....
- charge moteur
- Richesse
- Air "secondaire" amené à l'entrée du réacteur
- turbulence (AVEC)
- 等..

On pourrai faire un tableau Excell avec un certain nombre de paramètres ou propositions et les soumettre à la critique des Gillier Pantomiste et des autres Econologues. Comment sentez vous ,au vus de vos expériences / connaissances, l'influence / imbrication de tel(s) ou tel(s) paramètre(s)? :P
A+
0 x
その理由は、最強の狂気です。 その理由は、あまり強くないことが狂気です。
【ウジェーヌ・イヨネスコ]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
アバタードゥutilisateur
PITMIX
パントンエンジンの研究者
パントンエンジンの研究者
投稿: 2017
碑文: 17/09/05, 10:29
X 12

メッセージ以外のluパー PITMIX » 21/04/09, 07:52

salut Akasha
Je suis d'accord avec toi sur le principe, tout est merveilleux dans le meilleur des mondes.
Mais ici nous ne faisons justement que trouver une combine pour consommer moins de carburant. Nous partageons nos experiences pour faire avancer le plus grand nombres et aussi prouver que ça marche.
Nous ne sommes pas des chercheurs au sens scientifique et nous n'en n'avons pas la pretention.
Si par hazard l'un d'entre nous fabrique un moteur hybride capable de digerer des aliments et produire de l'energie ce sera super, mais ce n'est pas le but de ce forum.
Il faut garder les pieds sur terre.
1 x
ニコライ
私はeconologic理解します
私はeconologic理解します
投稿: 159
碑文: 17/08/17, 18:38
場所: リング35120ピーカン
X 8

再:パントン反応器なしの蒸気注入

メッセージ以外のluパー ニコライ » 06/11/17, 06:20

ジョンDo57は書きました:こんにちは、あなたの中には、過熱されていない、つまり排気によって加熱されたパントン反応器なしの水の注入をテストしたと思う人がいます。 たとえば、単純なバブラーが入場に差し込まれました。
結果は何ですか? これは、パントンの原子炉よりも本当に悪いことですか?
このpouraitは、改善された性能は、水自体(熱の吸収、火炎伝播性を改善、...)から、又は化学反応(水分解の登場すれば理解します燃料のクラッキング、...)
ありがとう。


こんにちは、あなたの質問に答えて、私はこれを見つけました:
https://www.dynamiseur-moteur.fr/shop
https://www.dynamiseur-moteur.fr/photos
https://www.dynamiseur-moteur.fr/contact
https://www.dynamiseur-moteur.fr/blog
心からの情報(「プロモーション」ウェブは上のリンクにあります)
0 x
謎はそれを勉強することが拒否されたときだけ永続する(Georges Charpak?)




  • 類似のトピック
    Réponses
    閲覧数
    Dernierメッセージ

戻る「水注入:理解と科学的説明」

オンラインは誰ですか?

これを閲覧しているユーザー forum :登録ユーザーおよび2ゲストはいません